Ухвала

від 11.07.2016 по справі 522/11238/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/932/16

Номер справи місцевого суду: 522/11238/16-к, 1-кс/522/11852/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

представника заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги представника ТОВ «Альфа Стандарт» адвоката ОСОБА_9 та його директора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №320161600000000024 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ «Альфа Стандарт» і накладено арешт на вилучені в ході обшуку, здійсненого на підстави ухвали слідчого судді від 01.06.2016 року, оригінали документів ведення господарської діяльності, чорнові записи, жорсткий диск комп`ютера.

В апеляціях представник ТОВ «Альфа Стандарт» і директор вважають дану ухвалу необґрунтованою, оскільки, на їх думку, слідчим та слідчим суддею порушено строки відповідно звернення з клопотанням та розгляду клопотання про накладення арешту на майно. З посиланням на п. 56.22 Податкового Кодексу України апелянти вважають, що коли суд вирішив остаточно спір щодо податкового боргу, то повідомлення про підозру особі не може ґрунтуватися виключно на рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року, яке вступило в законну силу, було скасовано рішення-повідомлення ДПІ в Суворовському районі м. Одеси, прийняті на підставі акту перевірки №2357/15-54-22-02/37350618, що став підставою для відкриття даного кримінального провадження. Вилученням зазначених документів фактично призупинена господарська діяльність підприємства, паралізований документообіг, у зв`язку з чим підприємство зазнає невиправданих збитків. Також вказують на те, що суд безпідставно наклав арешт на документацію за 2012-2016 роки, адже кримінальне провадження розслідується за період роботи підприємства за 2013-2014 роки. Апелянти вважають, що слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для накладення арешту на майно, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, стверджують, що висновки ухвали слідчого судді суперечать вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просять ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши доповідача, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження розпочате на підставі акту планової документальної перевірки ДПІ в Малиновському районі м. Одеси № 2357/15-54-22-02/37350618 від 28.10.2015 року фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфа Стандарт» за період 2013-2014 років, яким встановлено, що службові особи зазначеного підприємства умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат сум вартості придбаних у постачальників ТОВ «Інтек Трейд», ТОВ «Інвестнафтосервіс», ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК», ТОВ «Лотос Ойл» дизельного пального та бензину, які були придбані за готівкові кошти, в порушення закону занизили податок на додану вартість за період з січня 2013 року по грудень 2014 року на суму 4845112 грн, їх дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Альфа Стандарт» за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва 115 оф. 311 з правом вилучення первинної бухгалтерської документації з ТОВ «Інтек Трейд», ТОВ «Інвестнафтосервіс», ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК», ТОВ «Лотос Ойл».

Прокурор наголосив також на тому, що засновниками та фактичними керівниками вказаних підприємств є родичі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , органам досудового розслідування необхідно дослідити господарські відносини ТОВ «Альфа Стандарт» із ТОВ «Інтек Трейд», ТОВ «Інвестнафтосервіс», ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК», ТОВ «Лотос Ойл», які мають ознаки фіктивності.

В ході розгляду апеляцій прокурор вказав на те, що вилучені документи і речі необхідні органам досудового розслідування для проведення судової економічної експертизи, а на деякі документи за 2015-2016 роки накладено арешт, оскільки в них продовжені відносини ТОВ «Альфа Стандарт» з тими ж суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

З врахуванням приведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у слідчого були підстави для вилучення документів господарської діяльності, чорнових записів та жорсткого диску, а у слідчого судді - для накладення арешту на вказані документи і речі, що можуть бути доказами по кримінальному провадженню і необхідні органам досудового розслідування для проведення судових експертиз.

Доводи апеляцій про порушення строків звернення з клопотанням про накладення арешту на майно не можна визнати обґрунтованими, адже в ході розгляду апеляцій встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно слідчим було подано у визначені законом терміни, однак поверталось йому слідчим суддею для дооформлення, після чого було розглянуто по суті з дотриманням передбачених законом строків.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені документи і речі, як докази скоєння злочину, для подальшого розслідування кримінального провадження є обґрунтованим, в зв`язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляцій та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 405,407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Альфа Стандарт» адвоката ОСОБА_9 та його директора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5