Ухвала

від 08.07.2016 по справі 308/6968/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6968/16-к

У Х В А Л А

08.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до технічного обладнання запису інформації з камер зовнішнього відеоспостерження, та інформації у вигляді відеозаписів таких камер відеоспостереження камер зовнішнього відеоспостерження всередині та зовні будівлі за адресою АДРЕСА_1 , які є у володінні Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Виробничо-комерціного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.06.2016 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , 1963 р.н., директор Дочірнього підприємства ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про те, що 23.06.2016 близько 16.15 год. під час робочої наради у приміщення його службового кабінету, що знаходиться в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зайшов один із співвласників телеканалу ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , 1963 р.н., народний депутат України, який будучи незгідний із інформаційною роботою телеканалу, у присутності інших працівників телерадіокомпанії став погрожувати йому фізичною розправою, пошкодженням майна телерадіокомпанії, вигнав під час наради із службового кабінету ОСОБА_5 , 1978 р.н., головного редактора ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та ОСОБА_6 , 1978 р.н., головного режисера ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в результаті чого припинив роботу телерадіокомпанії на 1 годину.

В ході досудового розслідування також встановлено, що будівля ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташована в АДРЕСА_1 , обладнана камерами зовнішнього відео спостереження, а також як показав потерпілий ОСОБА_3 що факт приходу ОСОБА_4 та вчинення ним хуліганських дій був зафіксований камерами зовнішнього відео спостереження, які встановлені як зовні так і всередині приміщення. Допитані як свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також показали, що подія конфлікту відбулася в кабінеті директора ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться у будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Відеозаписи за період часу з 16.00 по 18.00 годину 23.06.2016, зафіксовані камерам зовнішнього відео спостереження, установлених зовні та всередині будівлі ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , мають важливе значення у даному кримінальному провадженні і у органу досудового розслідування є необхідність у їх вилученні відповідно до норм КПК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 , адмінбудівля, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юр.адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Частина вказаної будівлі, а саме приміщення першого поверху шифр 1-11-7, загальною пл. 215 кв.м. в будівлі літ. «А» адмінбудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Договору оренди №1-ПМ/2015 від 01.02.2015, перебуває в оренді ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування і встановлення обставин, які мають значення, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації у вигляді відеозаписів із усіх камер відеоспостерження, які розташовані в будівлі ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і належать вказаному підприємству, що знаходиться за місцем здійснення фактичної діяльності вказаного підприємства за адресою АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні Дочірнього підприємства ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Виробничо-комерціного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 .

Разом із тим слідчий зазначає у клопотанні що архівація відеозаписів проводиться із перезаписом відеофайлів, тобто є обмеженим термін їх зберігання, а їх збереження не може гарантуватися будь-ким, існує реальна загроза знищення цієї інформації, у зв`язку із чим є необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у володінні яких знаходяться технічні засоби із збереженими відеозаписами камер спостереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчим наведені підстави щодо існування ризикузнищення інформації, до якої просить надати доступ, слідчий суддя розглядає клопотання без участі володільця майна.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 12016070040001367 від 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій на території ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаної у клопотанні інформації з камер відоспостережння необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати Дочірнє підприємство Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Виробничо-комерціного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати стороні кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до технічного обладнання запису інформації з камер зовнішнього відеоспостерження, та інформації у вигляді відеозаписів таких камер відеоспостереження за період часу з 16.00 години по 18.00 годину 23 червня 2016 року із усіх камер зовнішнього відеоспостерження всередині та зовні будівлі за адресою АДРЕСА_1 , які є у його володінні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1