Ухвала

від 12.07.2016 по справі 359/1986/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-п/359/51/2016

Справа №359/1986/15-ц

УХВАЛА

12 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов’язкових членських та цільових внесках, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року задоволено позов у цивільній справі за позовом ГО «СТ «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов’язкових членських та цільових внесках у розмірі 33800 гривень. Представник відповідача стверджує, що судові повістки за місцем постійного проживання ОСОБА_2 не отримував, тому не мав можливості приїхати на судове засідання та повідомити про поважність причин неявки. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з’явився. У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали з викладених вище підстав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги ГО «СТ «Ельвіра» задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по обов’язкових членських та цільових внесках у розмірі 33800 гривень та судовий збір у розмірі 338 гривень (а.с.40-42).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з’явився в судові засідання у зв’язку з тим, що він був неналежним чином повідомлений про дату судового засідання, судові повістки не отримував.

Неявка відповідача у судові засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов’язкових членських та цільових внесках.

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов’язкових членських та цільових внесках, призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський