Ухвала

від 10.01.2014 по справі 554/235/14-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа №554/235/14-к

1-кс/554/137/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення по кримінальному провадженню №42013180000000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 205 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів реєстраційних частин облікових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документів податкової звітності з податку на додану вартість подані цим товариством за період з 01 січня 2012 року по даний час з розшифруванням контрагентів, згідно 5 додатку до декларації з ПДВ та додатків до неї ( у випадку подачі податкової звітності з ПДВ у електронному вигляді- належним чином завірених роздруківок відповідних декларацій з ПДВ з додатками), а також актів документальних (планових, позапланових) перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПП « ОСОБА_5 » за вказаний період. Просили клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Полтавської області порушене кримінальне провадження №42013180000000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної прокуратурою Полтавської області перевірки у сфері додержання вимог податкового законодавства в діяльності органів ІНФОРМАЦІЯ_4 при здісненні перевірок розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів при опрацюванні декларацій з ПДВ, виявлено протиправну фінансову схему з мінімізації податкових зобов`язань вітчизняних суб`єктів господарської діяльності за участю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, завдяки корупційному сприянню посадових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд вигодоформуючих підприємств (податкових ям), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період 2011-2012 рокві зформували податкову вигоду іншим суб`єктам господарювання, у тому числі через вигодотранспортуючих суб`єктів (транзитерів), у вигляді мінімізації податкових зобов`язань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачами). Загальна сума незаконно зформованої таким чином податкової вимоги складає 827 млн.грн. При цьому, співробітники підрозділів управління оподкаування юридичних осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, приймали податкову звітність з ПДВ вищевказаних суб`єктів господарювання без здійснення відповідних перевірок достовірності відображення даних в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Так, за результатами формально проведених камеральних перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість вищевказаних суб`єктів господарської діяльності та додатків №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість», що подавались вказаними підприємствами у електронному вигляді, співробітниками підрозділів управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 проставлено відмітки у відповідному режимі програмного забезпечення про відсутність порушень. Водночас, співробітники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_14 , достовірно знаючи про наявність фактів декларування незаконної податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання, не вжили заходів реагування щодо неприйняття податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку із чим вищевказаними підприємствами незаконно мінімізовано податкові зобов`язання контрагентів на вищевказану суму. В діях посадових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_15 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надається тільки щодо підозрюваної особи, а доказів того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівники ПП « ОСОБА_5 » є підозрюваним у кримінальному провадженні №42013180000000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205 КК України не надано та не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 166, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення по кримінальному провадженню №42013180000000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1