Ухвала

від 27.01.2009 по справі 2-н-31/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-Н-31/2009

УХВАЛА

«27» січня 2009 року су ддя Оболонського районного с уду м. Києва Жежера О.В., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства «Акцент-Ба нк» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договоро м, -

встановив:

23.01.2009 року до суду надій шла заява представника Закри того акціонерного товариств а Комерційного банку «Приват Банк» Янсона Є.В. в інтересах З АТ «Акцент-Банк» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитн им договором №ABU5RX05010011 від 09.06.2008р.

Згідно п. 5.6 кредитного д оговору №ABU5RX05010011 від 09.06.2008р., укладе ного між ЗАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 вбачається, що сторо ни при укладенні зазначеного договору домовились, що усі с пори, розбіжності, вимоги, які виникають із даного договор у або у зв'язку з ним, у тому чис лі, що стосуються його викона ння, порушення, припинення аб о визнання недійсним, підляг ають вирішенню у одному із за значених судів (за вибором ст орони, яка ініціює спір), а сам е у Красногвардійському суді міста Дніпропетровська або у суді по місцю реєстрації фі лії ПриватБанку із діяльност і якої виник спір, а також у по стійно діючих третейських су дах при Асоціації «Дніпропет ровський банківський союз» ( місто Дніпропетровськ) та пр и Асоціації «Юридичні компан ії України» (місто Дніпропет ровськ) (Розділ №5 договору: «В ідповідальність сторін»). Кр ім того, умовами договору пер едбачено також розгляд спорі в між сторонами договору у Ба бушкінському районному суді м. Дніпропетровська. У заяві з азначено, що філія ЗАТ КБ «При ватБанк» із діяльності якої виник спір зареєстрована у м істі Дніпропетровську.

З огляду на наведене, в бачається, що сторони при укл аданні зазначеного кредитно го договору дійшли домовлено сті та згідно ст. 112 ЦПК України письмово визначили територі альну підсудність справ, які виникають із даного договор у, а саме у Красногвардійсько му суді міста Дніпропетровсь ка, у Бабушкінському районно му суді м. Дніпропетровська а бо у суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку (м. Дніпроп етровськ, вул. Набережна Пере моги, 50) із діяльності якої вин ик спір, а також у постійно дію чих третейських судах зазнач ених вище.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового на казу подається до суду першо ї інстанції за загальними пр авилами підсудності.

Відповідно до вимог ст . 115 ЦПК України, якщо суддя, вир ішуючи питання про відкриття провадження у справі, встано вить, що справа не підсудна ць ому суду, заява повертається позивачеві для подання до на лежного суду.

З огляду на наведене, з аяву слід повернути заявнику для подання до належного суд у.

Керуючись ст.ст. 97,112, 115 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Ак цент-Банк» про видачу судово го наказу про стягнення з О СОБА_1 боргу за кредитним до говором - повернути заявнику для подання до належного суд у.

Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Оболонський районний су д м. Києва.