Постанова

від 17.06.2016 по справі 826/5682/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 17 червня 2016 року                            15 год. 00 хв.                                       № 826/5682/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді               Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 квітня 2016 року надійшов позов державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар" (далі - відповідач), третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача. Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Крім того, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, допущено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа). До суду повернувся поштовий конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв'язку із проставленою на ній датою, якою є 17 травня 2016 року, вбачається, що копію вказаної ухвали відповідачу не вручено "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Як з'ясовано у ході судового розгляду справи, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обгрунтувані тим, що відповідач є "фіктивним" підприємством. Директора відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Разом з тим, суд зазначає про те, що будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем суду не надано. Зокрема, суду не надано копії вироку, яким директора відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, а також доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про наявність ознак "фіктивності" відповідача. Крім того, до позову долучено документи, які взагалі не стосуються предмету спору. Так, згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Із системного аналізу викладених норм та обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача є таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні позову державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві. Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин