Рішення

від 09.01.2009 по справі 22/270/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09 Справа № 22/270/08

Скиданова Ю.О.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

до відповідача За порізької міської ради (69105, м . Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про визнання права власно сті

Суддя Ю.О. Скиданова

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА _4 - довіреність б/н від 09.12.2008р .

Від відповідача - Ф анін П.В. - довіреність № 01-38/2150 в ід 30.12.2008 р.

Розглядаються позовні ви моги фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 до Запорізьк ої міської ради про визнанн я права власності на об'єкти н ерухомого майна - будівлю маг азину з кафетерієм (літ. А) та б удівлю складу (літ. Б), які розт ашовані в Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя, по вул. Авра менка.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 11.11.2008р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення по справі № 22/270/08, судове за сідання призначене на 10.12.2008р.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 17.12.2008р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 17.1 2.2008р. розгляд справи відкладав ся до 09.01.2009р.

У судовому засіданні 09.01.2009р. р озгляд справи судом закінчен о, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сто рін).

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав ви кладених в позовній заяві, су ду пояснив наступне. Рішення м тринадцятої сесії Запорі зької міської ради п'ятого скликання від 13.06.07 № 49/117 позивачу були затверджені матеріали погодження місця розташуван ня магазину з кафетерієм по АДРЕСА_2 та було дозволено в ести на протязі одного року п роектування магазину з кафет ерієм на земельній ділянці (к адастровий номер 2310100000:07:044:0220) оріє нтовною площею 0,0225 га. У відпов ідності до вимог п. 5.1. зазначен ого рішення був одержаний ак т резервування земельної діл янки на проведення проектно- вишукувальних робіт № 672 від 25.1 0.07 та укладений договір з відп овідачем про плату за резерв ування земельної ділянки. Ос кільки, на момент прийняття р ішення від 13.06.2007р. № 49/117 проектува ння магазину з кафетерієм бу ло вже завершено та робочий п роект був затверджений у вст ановленому чинним законодав ством порядку, що підтверджу ється витягом з протоколу за сідання містобудівної Ради п ри головному управлінні архі тектури та містобудування м. Запоріжжя №332 від 25.07.2006, було роз почато збір документів для р озробки проекту землеустрою щодо відведення земельної д ілянки. Після закінчення буд івництва спеціалістами ОП “ Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризаці ї” було проведено техні чну інвентаризацію будівлі та виготовлений технічний п аспорт в якому зазначені ная вні будівлі магазину з кафет ерієм (літ. А) та складу (літ. Б) п о вул. Авраменка. Затвердженн я ж проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и та оформлення договору оре нди землі є на сьогодні немож ливим, так як передумовою при йняття відповідачем відпові дного рішення є підтвердженн я права власності на будь-яке майно, що розташовано на земе льній ділянці. Таким чином, ма ючи повністю узгоджену проек тну документацію будівництв а магазину з кафетерієм по АДРЕСА_2, яка затверджена уп овноваженим органом відпові дача в галузі містобудування - Головним управлінням архіт ектури та містобудування З апорізької міської ради, та здійснивши будівництво у ві дповідності до неї, позивач н е має змоги приступити до йог о використання. Просить суд в изнати за фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 право

власності на об'єкти нерухо мого майна - будівлю магазину з кафетерієм (літ. А) та

буд івлю складу (літ. Б), які розташ овані в Шевченківському райо ні м. Запоріжжя, по вул. Авраме нка.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в, вважає, що сам факт будівниц тва за свій рахунок та своїми силами не є достатньою підст авою для виникнення права вл асності на нього у зв'язку з ти м, що будівництво та використ ання об'єкту здійснювалось з порушенням вимог законодавс тва. Просить суд в позові відм овити.

Крім того, відповідачем зая влялося клопотання про припи нення провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали сп рави, суд-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2006р. засіданням міст обудівної Ради при головному управлінні архітектури та м істобудування м. Запоріжжя у згоджено робочий проект прод овольчої крамниці з кафетері єм по АДРЕСА_2 для оформле ння відповідних документів н а реконструкцію в установлен ому прядку, що підтверджуєть ся витягом з протоколу № 332 (коп ія в матеріалах справи).

29.09.2006р. головним управління м архітектури та містобудува ння Запорізької міської ради надано висновок № 1331 про н адання земельної ділянки поз ивачу під будівництво та фун кціонування магазину з кафет ерієм по АДРЕСА_2 у Шевчен ківському районі. (копія в мат еріалах справи).

13.06.2007р. Запорізькою міськ ою радою прийнято рішення № 4 9/117 про погодження приватному підприємцю ОСОБА_2 місця розташування магазину з кафе терієм по АДРЕСА_2 (надалі Рішення)

Відповідно до п. 2 Рішення за тверджено матеріали погодже ння місця розташування магаз ину з кафетерієм по АДРЕСА_ 2 позивачу.

п. 3 Рішення дозволено вести проектування магазину з каф етерієм по АДРЕСА_2 на про тязі одного року на земельні й ділянці (кадастровий номер 2310100000:07:044:0220) орієнтовною площею 0,022 5 га (землі під житловою забудо вою) в межах згідно з планом, н а землях Запорізької міс ької ради.

25.10.2007р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради позивачу видано акт резерву вання земельної ділянки на п роведення проектно-вишукува льних робіт № 672. (копія в матері алах справи).

25.10.2007р. між сторонами укладен о договір про плату за резерв ування земельної ділянки на період проведення проектно-в ишукувальних робіт № к 672. (копі я в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. зазн аченого договору відповідач зобов' язався на період йог о дії забезпечити гарантован ість надання земельної ділян ки після закінчення проектув ання та зарезервувати за поз ивачем земельну ділянку.

Як свідчать матеріали техн ічної інвентаризації, в межа х наданої для розташування, м агазину з кафетерієм та скла ду, земельної ділянки позива чем за власні кошти самочинн о збудовано об' єкти нерухом ості - будівля магазину з кафе терієм (літ. А) та склад (літ. Б) п о вул. Авраменка.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного к одексу України передбачено, що правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові н алежать права володіння, кор истування та розпорядження м айном. Власник володіє, корис тується, розпоряджається сво їм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього К одексу право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здій снює самочинне будівництво н ерухомого майна, не набуває п рава власності на нього.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК Укр аїни передбачено, що право вл асності на самочинно збудова не нерухоме майно може бути з а рішенням суду визнане за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво на земельній д ілянці, що не була їй відведен а для цієї мети, за умови надан ня земельної ділянки у встан овленому порядку особі під у же збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Із матеріалів справи слід ує, що позивач самочинно збуд ував вищеназвані об' єкти. О днак, ці об' єкти відповідаю ть будівельним нормам та пра вилам, при їх зведенні не були порушені санітарні, екологі чні, пожежні, технічні норми, щ о підтверджується матеріала ми справи.

На момент розгляду справи п раво власності на майно, що є п редметом спору, ні за якою ос обою не зареєстроване, позив ач на законних підставах кор истується земельною ділянко ю, на якій самочинно збудован і об' єкти нерухомості. Факт у порушення права інших осіб судом не встановлено.

Судом клопотання відповід ача про припинення проваджен ня у справі у зв' язку з відсу тністю предмету спору розгля нуто та відхилено як необґру нтоване.

Заперечення відповідача щ одо того, що будівництво спір них об' єктів нерухомості ві дбулося з порушенням вимог з аконодавства судом до уваги не приймається, оскільки від повідач не надав суду жодног о документального доказу вищ евикладених обставин.

Приписами ст. ст. 33,34 ГПК Украї ни встановлено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи вищевикладен і обставини у їх сукупності, с уд вважає можливим визнати, з а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна - будівлю магазину з кафетері єм (літ. А) та

будівлю складу (літ. Б), які розташовані в Шевч енківському районі м. Запорі жжя, по вул. Авраменка.

Судові витрати відносять ся на позивача.

На підставі викладеного, с т.ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Визнати за фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) право власності на об'єкти не рухомого майна - будівлю мага зину з кафетерієм (літ. А) та бу дівлю складу (літ. Б), які розта шовані в Шевченківському рай оні м. Запоріжжя, по вул. Аврам енка.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно із вимогами ст.. 84 ГП К України 06.02.2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова.