Ухвала

від 13.08.2013 по справі 905/398/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/398/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 - за довіреностями від ТОВ «СОМР5», м. Донецьк, ТОВ «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ; ОСОБА_4 - за довіреністю від ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАД-ДОН», м. Донецьк

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI.

В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації даного оголошення 15.07.2013р. до суду з письмовими заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк на суму 3727132,19грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк на суму 16507648,75грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ на суму 400340,00грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.07.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Лейби М.О. справу №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалами суду від 18.07.2013р. розгляд заяв призначений в судовому засіданні на 13.08.2013р. та ліквідатора зобов'язано надати відзиви на заяви кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у зв'язку з виходом судді Лейби М.О. з відпустки справу №905/398/13-г передано на розгляд судді Лейбі М.О.

12.08.2013р. ліквідатором до господарського суду надані відзиви на заяви кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні 13.08.2013р. заяви поточних кредиторів про визнання грошових вимог до боржника, відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення у справі про банкрутство, можуть пред'являти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В силу абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», інших наданих документів судом встановлено, що вимоги кредитора у сумі16507648,75грн. засновані на простроченому виконанні боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу.

Вказана заборгованість, підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р.; копією додаткової угоди від 08.01.2013р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р.; копією векселя серії АА №2417729 від 18.01.2013р.; копією акту приймання-передачі векселя від 18.01.2013р.; копією акту про вексельний платіж від 18.01.2013р.; копією акту пред'явлення векселів до погашення №1 від 17.05.2013р.; копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2013р.

Згідно відзиву ліквідатора на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» про визнання поточним кредитором в сумі 16507648,75грн., вимоги вказаного кредитора визнані у повному обсязі.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», інших наданих документів судом встановлено, що вимоги кредитора у сумі 400340,00грн. засновані на простроченому виконанні боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу.

Вказана заборгованість, підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р.; копією додаткової угоди від 08.01.2013р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р.; копією векселя серії АА №2417728 від 18.01.2013р.; копією акту приймання-передачі векселя від 18.01.2013р.; копією акту про вексельний платіж від 18.01.2013р.; копією акту пред'явлення векселів до погашення №1 від 17.05.2013р.; копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2013р.

Згідно відзиву ліквідатора на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» про визнання поточним кредитором в сумі 400340,00грн., вимоги вказаного кредитора визнані у повному обсязі.

Дослідивши представлені кредиторами докази в обгрунтування заявлених вимог, господарський суд визнаючи вимоги поточних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» виходить з наступного:

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного боржником було порушено умови договорів, внаслідок чого утворилася заборгованість.

При розгляді кредиторських вимог суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить з дійсності договірних відносин сторін.

На час розгляду грошових вимог кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» договори купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., недійсними у встановленому законом порядку не визнано.

Отже, пред'явлення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» не суперечить діючому законодавству.

З огляду на зазначене, відповідно до приписів діючого законодавства та фактичних матеріалів справи, суд дійшов висновку що грошові вимоги кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» за договорами купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 33 - 34 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, поточні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» в розмірі 16507648,75грн. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» в сумі 400340,00грн. є обґрунтованими, так як підтверджені належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону та ліквідатором не оскаржуються, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розгляд справи в частині вимог кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» підлягає відкладенню у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.1, ст.2, абз.4 ч.8 ст.23, ст.37, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4 -1 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», м. Краматорськ в сумі основного боргу - 400340,00грн. (вимоги четвертої черги).

Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк в сумі основного боргу - 16507648,75грн. (вимоги четвертої черги).

Розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» відкласти на 21.08.2013р. о 10:20 год. (каб. №306).

ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо відзиву ліквідатора; акти виконаних робіт за договором субпідряду №28/10/12 на будівельно-монтажні роботи від 28.10.2012р.; письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо збільшення вартості робіт з 2082439,56грн., що зазначені у Додатку №2 до Договору №28/10/12 від 28.10.2012р. до 5576929,12грн., які визначені довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013р.

Явка ліквідатора та представника заявника - ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» у засідання суду обов'язкова.

Суддя М.О. Лейба