Ухвала

від 03.02.2014 по справі 18/1б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.02.2014р. Справа № 18/1б

за заявою кредитора (заявника) Відділу Державної служби охорони при Горлівському УМВС України в Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбаскоксохімремонт», м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

За заявою Відділу Державної служби охорони при Горлівському УМВС України в Донецькій області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбаскоксохімремонт», м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 11.08.2003р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.02.2004р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 11.08.2004р.

Ухвалою суду від 02.12.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.02.2005р. та призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалами суду від 10.03.2005р., 27.09.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 11.09.2005р., 11.03.2006р.

Ухвалою суду від 01.08.2006р. строк ліквідаційної процедури був встановлений до 01.02.2007р. та призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалою суду від 01.02.2007р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 01.08.2007р.

Ухвалою суду від 22.08.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 22.02.2008р.

Ухвалою суду від 09.04.2008р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_6 та встановлений термін ліквідаційної процедури до 09.10.2009р.

Ухвалою суду від 18.11.2008р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Щербина-Горфінкель С.Ф. та встановлений термін ліквідаційної процедури до 18.02.2009р.

Ухвалами суду від 22.04.2009р., 01.09.2009р., 14.04.2010р., 15.02.2010р., 10.03.2011р., 15.08.2011р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 18.08.2009р., 18.02.2010р., 14.10.2010р., 14.02.2011р., 14.08.2011р., 16.01.2012р.

Ухвалою суду від 16.01.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.05.2012р.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалами суду від 05.07.2012р., 10.10.2012р., 19.02.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 05.10.2012р., 05.02.2013р., 05.08.2013р.

Ухвалою від 04.12.2013р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2

31.01.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів. У поданому клопотанні ліквідатор з метою отримання необхідної інформації про майно боржника, просить суд зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку надати ліквідатору інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо майна, що належить ВАТ «Донбаскоксохімремонт», м.Донецьк на праві власності або іншому речовому праву.

Розглянувши подане клопотання, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За змістом ч.3 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI розпорядник майна зобов'язаний ... «вести реєстр вимог кредиторів; вжити заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; ......».

За зміст поданого клопотання для перевірки можливих фактів укладання боржником угод із заінтересованими особами, в результаті яких кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки, розпоряднику майна необхідно отримати, в тому числі, інформацію про перехід прав власності на об'єкти нерухомого майна боржника.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд визнає дане клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4 -1 , 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити надане клопотання.

Зобов'язати реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України протягом десятиденного терміну надати господарському суду (код ЄДРПОУ 03499901) інформаційну довідку інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо майна, що належить ВАТ «Донбаскоксохімремонт», м.Донецьк на праві власності або іншому речовому праву (код ЄДРПОУ 00192318)

Інформацію надати суду, або ліквідатору ВАТ «Донбаскоксохімремонт», м.Донецьк ОСОБА_2

Попередити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя М.О. Лейба