Рішення

від 05.07.2016 по справі 908/1492/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/38/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Справа № 908/1492/16

За позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Запоріжжя

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Топчій О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01/02-17/05223 від 18.12.15.

Від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

Від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення № 035881 від 05.10.15., ОСОБА_4 - посвідчення № 040526 від 21.01.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 31.05.16. звернувся Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» повернути за належністю Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 0,4447 га, кадастровий номер 2310100000:07:032:0105, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з припиненням дії Договору оренди земельної ділянки та неповерненням спірної земельної ділянки Запорізькій міській раді, Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовом про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.16. суддею Топчій О.А. порушено провадження у справі № 908/1492/16, справі присвоєно номер провадження 35/38/16, розгляд справи призначено на 05.07.16. о 12-00.

Через Відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області 23.06.16. від Запорізької міської ради надійшли письмові обґрунтування позовних вимог, відповідно до яких зазначено, що позовні вимоги прокуратури є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Прокурори та представник позивача в судовому засіданні 05.07.16. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.16. надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що підприємство відповідача не спроможне сплачувати орендну плату, не наполягає на продовженні Договору оренди землі та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1492/16.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

03.09.01. між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (далі - Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору сторонами передбачено, що Орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.07.01. № 298/7 передає, а Орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться в місті Запоріжжі по вул. Іванова.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4447 га (п. 2 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки: розташування тимчасової відкритої автостоянки (п. 1.3 Договору).

Пунктом 4.3 Договору зазначено, що Орендар має право приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору.

Договір зареєстровано 02.10.01. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1151.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору передбачено, що Договір укладається на термін десять років до 30.07.11. Для продовження терміну дії Договору, Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення стоку оренди, звернутись до орендодавця з відповідним клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізької міської ради № 27/93 від 26.03.14. «Про поновлення ТОВ «Фрегат» Договору оренди землі по вул. Іванова для розташування тимчасової відкритої автостоянки» вирішено поновити Товариству з обмеженої відповідальністю «Фрегат» Договір оренди землі строком на 10 років та зобов'язано Товариство з обмеженої відповідальністю «Фрегат» після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізької міською радою Договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

Позивачем на адресу відповідача надсилались листи № 02-32/014.04 від 06.05.15. та № 03/02-32/02.146 від 01.04.16. про укладення договору оренди, відповідно до яких повідомлено, що рішенням Запорізької міської ради № 27/93 від 26.03.14. зобов'язано відповідача укласти в чотиримісячний термін Договір оренди землі, подати його на державну реєстрацію.

Факт використання земельної ділянки відповідачем підтверджується протоколом огляду місця події від 14.04.16., проведеного за участю прокурора, яким встановлено, що земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» для розміщення автостоянки, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Також використання земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» без правовстановлюючих документів підтверджується Актом обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.05.16., який складений уповноваженими особами Запорізької міської ради, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на вказані вище листи.

Слід зазначити, що представник відповідача в судовому засіданні 05.07.16. не наполягав на продовженні Договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість з орендної плати за землю виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» з 2013 р. та до 24.12.2015 склала 65822,34 грн., про що свідчить інформація ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Мін доходів у Запорізькій області від 24.12.15., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Прокурор посилається на те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо продовження дії Договору оренди землі та не повернуто спірну земельну ділянку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Прокурор вказує на те, що порушення відповідачем умов Договору оренди землі щодо повернення земельної ділянки після припинення дії Договору оренди землі є підставою для зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Оцінюючи подані прокуратурою та позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є: строк дії договору оренди.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 2.2 Договору оренди встановлено, що для продовження дії Договору, Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутись до Орендодавця з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору передбачено, що Договір укладається на термін десять років до 30.07.11. Для продовження терміну дії Договору, Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення стоку оренди, звернутись до орендодавця з відповідним клопотанням.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 Земельного кодексу України зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як було встановлено вище, рішенням Запорізької міської ради № 27/93 від 26.03.14. «Про поновлення ТОВ «Фрегат» Договору оренди землі по вул. Іванова для розташування тимчасової відкритої автостоянки» вирішено поновити Товариству з обмеженої відповідальністю «Фрегат» Договір оренди землі строком на 10 років та зобов'язано Товариство з обмеженої відповідальністю «Фрегат» після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізької міською радою Договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

Однак відповідач своє зобов'язання щодо укладення Договору про продовження не виконав.

Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення його терміну (п. 7.2 Договору).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що Договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 30.07.11.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату та після закінчення строку договору продовжити договір, або повернути земельну ділянку Орендодавцю в належному стані (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору вбачається, що в разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендар не має право утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до Орендодавця.

У разі припинення Договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі»).

Як встановлено вище, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.04.16. та Актом обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.05.16., відповідач продовжує безпідставно користуватись спірною земельною ділянкою після припинення строку дії Договору оренди, що є порушенням вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в зв'язку з припиненням Договору оренди земельної ділянки вимога Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 0,4447 га, кадастровий номер: 2310100000:07:032:0105, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень суду не навів, доказів, які б спростовували наведені Прокуратурою та позивачем обставини, не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148, код ЄДРПОУ 20480812) повернути на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) земельну ділянку, площею 0,4447 га, кадастровий номер: 2310100000:07:032:0105, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148, код ЄДРПОУ 20480812) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ 02909973) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.16.

Суддя О.А. Топчій