Ухвала

від 11.07.2016 по справі 918/36/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/36/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву №08-580 від 29.06.2016р. Управління комунальною власністю міста про роз'яснення рішення суду у справі №918/36/15 за позовом Управління комунальною власністю міста

до Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага"

про звільнення приміщення з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-30 від 14.01.2015р.;

від відповідача - керівник ОСОБА_2;

ОСОБА_3, довіреність №15 від 11.07.2016р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" про звільнення приміщення з незаконного володіння, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 15.

Рішенням суду від 23 квітня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" повернути Управлінню комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради майно - нежитлове приміщення по вул. Кавказька, 15 у м. Рівне загальною площею 289,5 кв.м.. Стягнуто з Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 скасовано, рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. залишено в силі.

07 грудня 2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015 року було видано накази.

30 червня 2016 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява Управління комунальною власністю міста про роз'яснення рішення суду у справі №918/36/15, в якій останній просить надати роз'яснення, яким чином має відбутися примусове повернення нежитлового приміщення по вул. Кавказькій, 15 загальною площею 289,5 кв.м. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. справі №918/36/15.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 11 липня 2016 року.

У судовому засіданні 11.07.2016р. представник позивача заяву про роз'яснення рішення суду підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2016р. заперечила проти задоволення заяви в повному обсязі. Керівник ОСОБА_2 заяву заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

За приписами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, яка зобов'язана виконати відповідні дії.

Заявник відзначає, що в резолютивній частині рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. у справі №918/36/15 зазначено, зобов'язати Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" повернути Управлінню комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради майно - нежитлове приміщення по вул. Кавказька, 15 у м. Рівне загальною площею 289,5 кв.м..

У зв'язку з вищевказаним, заявнику та відповідно відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не зрозуміло, яким чином має відбутись повернення нежитлового приміщення від боржника до стягувача та що саме вбачається під зобов'язанням повернення приміщення відповідачем, тому просить роз'яснити, що мається на увазі в резолютивній частині рішення згідно наказу №918/36/15, виданого на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. та чи мається на увазі фактичне виселення відповідача.

За наявними у матеріалах справи судом встановлено, що зобов'язання виникли за договором оренди від 24.01.2012р., строк дії якого закінчився 23.12.2014р.. Саме зазначені обставини визначені позивачем, як такі, що порушують вимоги норм Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» та мають наслідком звернення до суду за підвідомчістю встановленою ст.12 ГПК України.

Зважаючи на визначеність предмету договору оренди сторонами при його укладенні, відповідно наслідком припинення строку дії договору є звільнення об'єкта оренди, (передання приміщення) отриманого у користування орендарем (відповідачем).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, на те що спір, як такий, що виник за результатом припинення строку дії договору, а відповідно і виникнення зобов'язань сторін визначає як предмет спору - повернення переданого за договором об'єкту оренди так і порядок відновлення порушеного права.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, в резолютивній частині рішення суд визначив спосіб виконання прийнятого рішення, тоді як в мотивувальній частині - мотиви, за яких суд дійшов відповідного висновку.

Суд вважає, що здійснюючи роз'яснення резолютивної частини судового рішення, суд не змінює суті прийнятого судового рішення, і надане ним роз'яснення стосується тих питань, які були предметом судового розгляду, а саме - зобов'язання відповідача звільнити займане ним приміщення, тобто виселитись.

За таких обставин, заява Управління комунальною власністю міста №08-580 від 29.06.2016р. про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. у справі №918/36/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальною власністю міста №08-580 від 29.06.2016р. про роз'яснення рішення суду у справі №918/36/15 задовольнити.

Роз'яснити рішення суду у справі № 918/36/15 наступним чином:

При вирішенні договірних спорів судовий захист порушеного права здійснюється шляхом прийняття рішення щодо звільнення нежитлового приміщення після припинення терміну дії договору.

Звільнення нежитлового приміщення полягає у виселенні з приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

З вищевикладеного слідує, що виселення - це фактичне звільнення та повернення юридичною особою - Рівненським обласним благодійним фондом «Відвага» (юридична адреса: 33028, АДРЕСА_1, фактична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 15, код ЄДРПОУ 37245873) майна - нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Кавказька, 15 у м. Рівне загальною площею 289,5 кв.м. та передача Управлінню комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 26259563) майна - нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Кавказька, 15 у м. Рівне загальною площею 289,5 кв.м..

Суддя Політика Н.А.

Видруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_2).