Ухвала

від 06.07.2016 по справі 208/4232/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4232/16-к

№ провадження 1-кс/208/897/16

УХВАЛА

06 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи його тим, що в період часу з 11.04.2014 по 03.11.2014 ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Технос-Днепр», тобто особою, уповноваженою на виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 35608491), в порушення вимог Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», умов п.12.2 договорів підряду №19-14 від 11.04.2014, №21-14 від 14.04.2014, №22-14 від 14.04.2014, №23-14 від 14.04.2014, №24-14 від 14.04.2014, №25-14 від 14.04.2014, №26-14 від 14.04.2014, №27-14 від 14.04.2014, №28-14 від 14.04.2014, укладених між ТОВ «Технос-Днепр» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, не маючи намірів виконувати зобов`язань за вказаними договорами, заволодів бюджетними коштами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на загальну суму 829 006,80 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Дніпродзержинська на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.195 КК України, не визнав себе винним і показав, що видаткові накладні: №РН-00010907 від 01.09.2014, №РН-00010908 від 01.09.2014, №РН-00010909 від 01.09.2014, №РН-00010910 від 01.09.2014, №РН-00030906 від 03.09.2014, №РН-00030909 від 03.09.2014, №РН-00030910 від 03.09.2014, №РН-00040907 від 04.09.2014, №РН-00040908 від 04.09.2014, №РН-00050917 від 05.09.2014, №РН-00080912 від 08.09.2014, №РН-00080913 від 08.09.2014, №РН-00090811 від 09.09.2014, №РН-00100908 від 10.09.2014, №РН-00100908 від 10.09.2014, №РН-00110906 від 11.09.2014, №РН-00120908 від 12.09.2014, №РН-00150904 від 15.09.2014 та №РН-00180912 від 18.09.2014 по договору купівлі-продажу №11 від 25.08.2014, укладеному між ТОВ «Технос-Днепр» (ЄДРПОУ 36054160), в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 35608491), в особі директора ОСОБА_6 він не підписував і жодних матеріальних цінностей, які вказані в зазначених накладних не отримував.

Досудове розслідування СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області закінчено, про що 30.06.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 . Відповідно до цієї статті КПК України 30.06.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 14 томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 02.07.2016 - за 3 робочі дні, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з 7-ю томами матеріалів кримінального провадження № 12015040160000025 від 03.02.2016.

Крім того, 01.07.2016, під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , виказав намір у першій декаді липня 2016 року виїхати з м. Кам`янське до м. Києва, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вважає що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015040160000025 від 03.02.2016 року до 13 липня 2016 року включно.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в:

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №12015040160000025 від 03.02.2016 року до 13 липня 2016 року включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1