Ухвала

від 08.07.2016 по справі 185/5807/16-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5807/16-к

Провадження № 1-кс/185/846/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури про проведення виїзної перевірки в рамках ЄРДР № 420160411880000023 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 -1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить надати дозвіл державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання невстановленими особами земельної ділянки за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466 та іншими, які розташовані за межами населеного пункту, Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та використовуються без правовстановлюючих документів. Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69 в період з 11.07.2016 по 21.07.2016 року.

Перевірка має на меті встановити наявність документів, що посвідчують право користування на зазначені вище земельні ділянки; встановлення категорії вказаних земельних ділянок, цільового призначення, приналежність до особливо цінних земель; законність використання вказаних земельних ділянок, у т.ч. відповідно до їх цільового призначення; у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провести розрахунок завданих державі збитків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Відповідно до матеріалів клопотання та пояснень прокурора встановлено, що на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466 площею 49,0 га, яка згідно балансового обліку по формі 6-зем належать до земель запасу, непереданих у власність чи користування. Комісійним обстеженням зазначеної земельної ділянки встановлено, що остання має ознаки оброблення та засіяна соняшником. Відповідно до даних Держгеокадастру вказана земельна ділянка нікому не передавалась у користування та перебуває в землях запасу. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження земельної ділянки органом місцевого самоврядування та інформацією держгеокадастру від 21 березня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тому прокурор, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, просить провести позапланову виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

Дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора та надані письмові докази, слідчий суддя слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, однак дане питання регулюється п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, зокрема надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках коли КПК не регулює або неоднозначно регулює питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи засадничі принципи кримінального провадження закріплені ст. 7 КПК України, слідчий суддя враховує, що прокурор відповідно до ст. 25 КПК України, повинен вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В той же час слідчий суддя під час кримінального провадження повинен додержуватись, в тому числі, і вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів

Згідно з пп. «б» п. 2 ч. 4Положення завданням Держекоінспекції України є здійснення державного нагляду у частині дотримання законодавства про використання та охорону земель.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

В той же час слідчий суддя, відповідно до принципу змагальності, вирішує питання тільки щодо надання дозволу на проведення перевірки, при цьому слідчий суддя не може приймати рішення щодо певних питань, на які контролюючий орган повинен відповісти, бо до предмету судового контролю належить питання надання дозволу, а не призначення перевірки.

Тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дозвіл державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання невстановленими особами земельної ділянки за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, яка розташована за межами населеного пункту, Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та використовуються без правовстановлюючих документів в період з 11.07.2016 по 21.07.2016 року.

3.Ухвала діє до 21 липня 2016 року та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1