Рішення

від 01.04.2009 по справі 61/11-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 61/11-09

вх. № 363/4-61

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Гаврильєв О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 за дов іреністю б/н від 10.07.2008 р.;

відповідач - не з' явився;

розглянувши справу за поз овом приватного підприєм ства "Абсолют АВ", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, с. Липковат івка, Нововодолазький район, Харківська область

про стягнення 9814,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне пі дприємство "Абсолют АВ", зверн увся до господарського суду Харківської області з позово м до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості за орендну пла ту в розмірі 8593,58 грн. та загальн оексплуатаційних витрат в ро змірі 1220,53 грн., що утворилась вн аслідок невиконання відпові дачем своїх зобов' язань, пе редбачених договором суборе нди нежитлового приміщення № 02/2103 від 21.03.2007р. Також позивач про сить стягнути з відповідача судові витрати та витрати з п ослуг адвоката в сумі 2000 грн.

Присутній в судовому засід анні 01.04.2009р. представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 01.04.2009 р. не з' явився про при чини неявки суд не повідомив .

Ухвали суду, направлені на а дресу відповідача були ним о тримані, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення, яке поверн улось до суду з відміткою про вручення. Своїми правами, над аними йому статтею 22 Господар ського процесуального кодек су України, на участь його пре дставника в судовому засідан ні відповідач не скористався , повноважного представника в судові засідання не направ ив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно та повно дослі дивши матеріали справи, суд в становив наступне:

04 вересня 2006 р. між Нововодола зьким селищним головою Ро тач С.О. та ПП „Абсолют АВ” бу ло укладено договір майновог о найму приміщення № 22, за яким майно згідно з описом, переда ється наймодавцем наймачу ві дповідно до акту прийому-пер едачі майна (а.с.10).

Відповідно до п. 2.2.7. договору позивач має право передават и майно в піднайом третім осо бам без згоди наймодавця.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. договору ст рок дії договору встановлюєт ься до 01 вересня 2007 р. В разі прод овження користування майном після закінчення строку дії чинного договору при відсут ності заперечень з боку найм одавця цей договір вважаєтьс я поновленим на невизначений строк.

21 березня 2007 р. між приватним п ідприємством "Абсолют АВ" та ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений дог овір суборенди нежитлового п риміщення № 02/2103, за яким позива ч передає відповідачу у тимч асове платне користування не житлові приміщення 2-го повер ху, чотирьох поверхового буд инку, загальною площею 28,6 м2. Не житлове приміщення, яке пере дається в оренду розташоване за адресою: Харківська облас ть, Нововодолазький район, см т. Нова Водолага, вул. Гагаріна , буд. 1 (а.с.13).

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аданні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до п. 2.2. договору суборенди відповідач вступа є в строкове платне користув ання нежитловим приміщенням не раніше дати підписання ст оронами цього договору субор енди та акта приймання-перед ачі.

Згідно з п. 2.3. договору субор енди з моменту підписання ак ту приймання-передачі відпов ідач зобов' язується фактич но зайняти нежитлове приміще ння та використовувати його згідно мети, визначеної цим д оговором. Дата підписання до говору суборенди та дата під писання акту приймання-перед ачі можуть відрізнятися.

Так на підставі вищевиклад еного 03 квітня 2007 р. між позивач ем та відповідачем було скла дено акт прийому-передачі № 02/ 2103/1 по договору суборенди нежи тлового приміщення, за яким в ідповідач прийняв в строкове платне користування нежитло ве приміщення 2-го поверху, чот ирьох поверхового будинку, з агальною площею 28,6 м2. розташов аного за адресою: Харківська область, Нововодолазький ра йон, смт. Нова Водолага, вул. Га гаріна, буд. 1, на другому повер сі, кімната 210, 211 (а.с.17).

Відповідно до п. 3.1. договору суборенди відповідач зобов' язується щомісячно виплачув ати позивачу орендну плату з дня підписання акту прийому -передачі нежитлового приміщ ення в суборенду в сумі визна чену договором.

Згідно з п. 3.1.5. договору субор енди оренда ставка - відпов ідна оренда ставка за 1 м2 зага льної площі приміщень на міс яць.

Відповідно до п. 3.2. договору суборенди орендна ставка на протязі строку дії договору становить 35,35 грн. за 1 м2 загальн ої площі приміщень на місяць .

Згідно з п. 3.2.1. договору субор енди загальна площа приміщен ь за даним договором складає 28,6 м2.

Відповідно до п. 3.2.2. договору суборенди оренда плата скла дає 1011,00 грн.

Згідно з п. 3.4. договору субор енди орендна плата за догово ром суборенди за наступний м ісяць сплачується відповіда чем в безготівковому порядку на поточний рахунок позивач а не пізніше 10 числа поточного місяця, відповідно рахунку.

Відповідно до п. 3.5. договору суборенди відповідач зобов' язується щомісячно відшкодо вувати позивачу витрати на п ерераховані у п. 3.5.1. договору к омунальні послуги спожиті ві дповідачем при користуванні приміщенням, та які підлягаю ть сплаті позивачем відповід ним підприємствам, та витрат и по платі за землю. Зазначені витрати визначаються та опл ачуються наступним чином:

3.5.1. витрати на опалення, газо постачання, вивіз побутових відходів, каналізацію, водоп остачання, водовідведення, п остачання електроенергії, ві дшкодовуються відповідачем протягом 5-ти банківських дні в з моменту отримання рахунк у від позивача.

3.5.2. сума витрат, які повинні б ути здійснені позивачем при оплаті зазначених у пункті 3.5. 1. комунальних послуг, підляга є відшкодуванню відповідаче м згідно до рахунків.

3.5.3. вартість комунальних пос луг розраховується за тарифа ми підприємств, що надають ці послуги.

Відповідно до п. 12.1. договору суборенди договір укладено строком до 01.04.2009 р.

Згідно з п. 12.5. договору субор енди договір вважається розі рваним у випадку порушення в ідповідачем строку сплати пл атежу, зазначеного у п. 3.2., 3.3. дог овору суборенди, понад 30 кален дарних днів, за умови письмов ого повідомлення позивачем п ро це відповідача.

Позивач звернувся до відпо відача з повідомленням, в яко му повідомлялось, що у відпов ідача існує заборгованість з орендної плати за договором , яку було запропоновано пога сити у 3-х денний термін. Та поп ереджено, що в разі не сплати з аборгованості договір буде р озірвано в односторонньому п орядку. Це повідомлення було вручено відповідачу 13.02.2008 р. (а.с .30).

16 вересня 2008 р. між позивачем т а відповідачем було підписан о акт прийому-передачі № 6 по д оговору суборенди нежитлово го приміщення, за яким відпов ідач передав позивачу нежитл ове приміщення 2-го поверху, чо тирьох поверхового будинку, загальною площею 28,6 м2. розташо ваного за адресою: Харківськ а область, Нововодолазький р айон, смт. Нова Водолага, вул. Г агаріна, буд. 1, на другому пове рсі, кімната 210, 211 (а.с.20).

Таким чином, станом на 17 вере сня 2008 року договір суборенди нежитлового приміщення № 02/2103 від 21 березня 2007 р. вважається т аким, що припинив свою дію.

Враховуючи викладене, а так ож те, що позивач прийняті на с ебе зобов' язання згідно дог овору суборенди нежитлового приміщення № 02/2103 від 21 березня 2007 р. виконав належним чином, ал е відповідач свої зобов' яза ння не виконав, внаслідок чог о у нього виникла заборгован ість перед позивачем, що і ста ло підставою позивачу для зв ернення до господарського су ду з відповідним позовом.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Наявними в матеріалах спра ви документами, наданими поз ивачем, підтверджується сума заборгованості відповідача у розмірі 8593,58 грн. зі сплати суб оренд них платежів.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості не сплатив та не надав су ду жодних доказів, які б спрос товували суму заявленого бор гу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання за дог овором суборенди нежитловог о приміщення № 02/2103 від 21 березня 2007 р.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1220,53 грн. заг альноексплуатаційних витра т, які передбачені договором суборенди.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що позивач не на дав суду документи, які б підт верджували факт отримання ві дповідачем рахунків, як це пе редбачено п.3.5. договору субор енди, суд визнає вимогу позив ача щодо стягнення з відпові дача заборгованості по загал ьноексплуатаційним витрата м в розмірі 1220,53 грн. передчасно заявленою, необґрунтованою, не доведеною матеріалами сп рави, та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ПП „Абс олют АВ” про стягнення з відп овідача 2000,00 грн. витрат на адво ката, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни до складу судових вит рат входить оплата послуг ад воката. Судові витрати за уча сть адвоката при розгляді сп рави підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони спла чені адвокату стороною, котр ій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відп овідними фінансовими докуме нтами.

З урахуванням того, що ПП „А бсолют АВ” в обґрунтування в казаної позовної вимоги нада но угоду з адвокатом від 20 лип ня 2008 р, з якої вбачається, що ад вокат ОСОБА_2, який діє на п ідставі свідоцтва на зайнятт я адвокатською діяльністю № 1033 від 12.07.2002 р. (а.с. 31), здійснює прав ову допомогу позивачу шляхо м надання юридичних послуг, а також з урахуванням оплати, з дійсненої ПП „Абсолют АВ” ві дповідно до квитанції № 97 від 30 липня 2008 р. на суму 900,00 грн. та № 105 від 04 березня 2009 р. на суму 700,00 грн ., суд дійшов висновку про част кове задоволення вказаних по зовних вимог. А саме в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПП „Абсолют АВ” підл ягає задоволенню сума витрат на адвоката у розмірі 1600,00 грн, в частині стягнення 400,00 грн. слі д відмовити, як недоведеної.

На підставі наведеного вищ е, суд вважає позовні вимоги П П „Абсолют АВ” до ФОП ОСОБА _3 такими, що підлягають зад оволенню в частині стягненн я 8593,58 грн. суборендної плати, 1600,0 0 грн. витрат на адвоката. В інш ій частині в задоволенні поз ову відмовити.

Оскільки з матеріалів спра ви вбачається, що спір по дані й справі виник з вини відпові дача, суд, відповідно до вимог статей 44-49 Господарського про цесуального кодексу України , покладає витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на відповідача пропорційно зад оволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 20, 173, 174 , 179, 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 11, 15, 16, 509, 525, 526, 598, 599, 612, 627, 629 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Приватного підприємства „Абсолют АВ” (61001, м. Харків, вул. Державинська, 2, к. 4 р/р 26003013922980 в ФБ „Фінанси та кредит” ТОВ в Хар ківській області, МФО 350697, код Є ДРПОУ 32133620) 8593,59 грн. суборендної плати, 1600,00 грн. витрат з послуг а двоката, 89,31 грн. державного мит а та 103,32 грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

В частині задоволення позо ву щодо стягнення 1220,53 грн. зага льноексплуатаційних витрат та 400,00 грн. з послуг адвоката ві дмовити.

Повний текст рішення підпи сано 06 квітня 2009 року

Суддя Рильова В.В.