Рішення

від 12.04.2007 по справі 2/880

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2007 р.                                                   

 Справа № 2/880

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Сіра А.В. дов.№2 від 05.09.06р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Стандарт" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів)

про стягнення 11278,48 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з

відповідача 11278,48грн., з яких:10774,54грн. - борг за отриманий товар,

428,36грн.- пеня, 75,58грн. - 3% річних.

Позивач заявою від 12.04.07р. (а.с.27) уточнив позовні вимоги та

просить стягнути з відповідача 6278,48грн., з яких: 5774,54грн.- боргу за

отриманий товар,428,36грн. - пені, 75,58грн.- 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги

підтримав у повному об'ємі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про

причину неявки суд не повідом, письмового відзиву на позов не надав, про день

слухання справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до

ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позиваа, дослідивши матеріали

справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31.03.06р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу

НОМЕР_1 відповідно до якого позивач зобов'язується продати а відповідач

отримати та оплатити товар на умовах, встановлених договором.

Так, на виконання умов даного договору, позивачем було поставлено

товару на загальну суму 68343,98грн.

Відповідно до п.3 договору, оплату за товар відповідач проводить

на протязі 10 (десяти) календарних днів після отримання товару. Датою отримання

товару вважається дата виписки накладної на отримання товару.

Стаття 530 ЦК України, передбачає, якщо у зобов'язанні

встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за

отриманий товар провів частково, тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу 

становила  10774,54грн.

Згідно п.11 договору, він вступає в силу з дня його підписання

сторонами і діє до 31.12.07р., але в будь-якому разі до моменту повного розрахунку

між сторонами.

19.02.07р. позивач надіслав відповідачу претензію за № 63 про

сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (

а.с. 16).

Після подачі позову до суду, відповідач, платіжним

дорученнямНОМЕР_2, сплатив суму боргу частково в розмірі 5000,00грн.(а.с.28).

Позов в цій частині підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК

України, де вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо

відсутній предмет спору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день

розгляду справи склала 5774,54грн. та підлягає стягненню.

За несвоєчасне 

виконання  грошових зобов'язань,

позивач на підставі  п.5  договору при зверненні до суду просив

стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, правильність якого

перевірена судом, становить 428,36 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми,

розмір якої згідно розрахунку  позивача

становить 75,58грн. так підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно

до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та

заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів

сплати боргу не надав, у  судове

засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене,

господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,

заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються

матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі  6278,48грн., з яких: 5774,54грн.- боргу за

отриманий товар,428,36грн. - пені, 75,58грн.- 3% річних. В частині стягнення

5000,00грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,

75, 82-85  ГПК України, господарський

суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична

адреса:АДРЕСА_1; фактична адреса:АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_3) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю 

" Стандарт" (10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 18; код

ЄДРПОУ 20429478) - 5774,54грн.- боргу, 428,36грн. - пені, 75,58грн.- 3% річних;

112,78 грн.- витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн.- витрат за

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5000,00грн. позов підлягає припиненню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його підписання.

Дата підписання 20.04.07.

Суддя                                                                    

Тимошенко О.М. 

Віддрукувати:

3 прим.