Постанова

від 25.05.2010 по справі 3-1671/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №3-1671/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В, з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 10 квітня 2010 рок; о 16 год. 40 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Ауді-Аб", 2004 р.в., р.з. 2773 АО-3, під керуванням ОСОБА_3, що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь. В автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, власниця автомобіля.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль виведено із загального потоку руху. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в яких ОСОБА_4 повідомив, що ні валюту, ні товар через митний кордон України не переміщує, а ОСОБА_2 вказала про наявність у неї валюти та човна „В-300", вартістю 3640 грн.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: надувний човен „В-300", вартістю 3640 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Притягувана в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки порушення вчинила не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. 00 коп..

Вислухавши представника митниці, притягувану, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 10.04.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-3); митну декларацію ОСОБА_2 від 10.04.2010 року (а.с.6): митну декларацію ОСОБА_4 від 10.04.2010 року (а.с.12); акт огляду транспортного засобу від 10.04.2010 року (а.с.14); письмові пояснення притягуваної від 10.04.2010 року (а.с.15); опис предметів від 10.04.2010 року (а.с.17); прибуткову накладну № 176 від 12.04.2010 року (а.с.18) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений надувний човен „В-300", вартістю 3640 грн., (згідно опису предметів), який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов