Ухвала

від 07.07.2016 по справі 814/4389/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. Справа № 814/4389/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника апелянта - Наконечного В.І.,

за участю представника позивача - Ткаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро" до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро" (далі - позивач, ТОВ "Миколаїв - Аеро", звернувся з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі Очаківської ОДПІ) та Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції (далі - державний реєстратор реєстраційної служби Новоодеського РУЮ) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 27/10/14-25-11-03 від 23 листопада 2015 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом у зв'язку з наявністю запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про відсутність підтвердження відомості про юридичну особу, в той час як позивач знаходиться за своїм місцезнаходженням та протягом року підтверджував відомості про юридичну особу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро"- задоволено повністю.

Скасовано рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції №24/10/14-25-11-03 від 23.11.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Аеро".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Очаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу про скасування зазначеної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Миколаїв-Аеро" зареєстровано в якості юридичної особи 18 жовтня 1999 року. Товариство є правонаступником ВАТ "Авіакомпанія спеціального призначення "Миколаїв-Аеро", та основними видами діяльності є вантажний авіаційний транспорт, надання інших допоміжних комерційних послуг, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування та ін.

ТОВ "Миколаїв-Аеро" зареєстроване за адресою 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 17.

Зазначена адреса є адресою розташування комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в якого позивач орендує територію, згідно договору оренди нежитлового приміщення № 05/01-15-5 від 05.01.2015 року (а.с.39).

ТОВ "Миколаїв-Аеро" перебувало на обліку у Вознесенській ОДПІ та зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 07.07.1997 року за індивідуальним податковим номером "208781214036".

12 лютого 2015 року ТОВ "Миколаїв-Аеро" було подано до державного реєстратора Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців форми № 6 про підтвердження свого місцезнаходження.

23 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру державним реєстратором було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

23 листопада 2015 року комісією Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС було прийнято рішення № 27/10/14-25-11-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з внесенням інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.12).

Законодавчим актом, яким врегульовано правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до абз. «ж» п.184.1 ст.184 цього Кодексу реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п.п. «ж» п.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233 (зі змінами та доповненнями), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу,

Як встановлено судом, анулювання реєстрації ТОВ "Миколаїв-Аеро" як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті184 Податкового кодексу України, було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 цього Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Мінюсті за №1562/20300 29.12.2011, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА від 17 травня 2010 року № 336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу II, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу II Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Очаківської ОДПІ, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не було надано доказів щодо здійснення усіх дій, передбачених Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби, для встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім того, як встановлено судами, реєстрацію ТОВ "Миколаїв - Аеро" як платника ПДВ було анульовано на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті184 ПК України, тобто у зв'язку з наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проте, реєстраційною службою не було надано даних щодо обґрунтування підстав для внесення державним реєстратором такого запису. Таких даних не було надано і Очаківської ОДПІ.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачами не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ "Миколаїв - Аеро" за його місцезнаходженням, рішення Вознесенської ОДПІ №27/10/14-25-11-03 від 23.11.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно, та всупереч положенням чинного законодавства України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 року по справі №21-4а14.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро" до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції про скасування рішення від 23.10.2015р. №27/10/14-25-11-03 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: