Ухвала

від 16.06.2016 по справі 806/398/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/28396/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Моторного О.А.

Сіроша М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 806/398/14

за позовом Приватного підприємства «Рекламно-виробниче агентство «Галас»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рекламно-виробниче агентство «Галас» (далі по тексту - позивач, ПП «Рекламно-виробниче агентство «Галас») звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі по тексту - відповідач, Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області) про зобов'язання відповідача в порядку, передбаченому пункту 43.5 статті 45 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), надіслати до органів Державного казначейства України висновок про повернення позивачу зайво сплаченого податку на додану вартість в сумі 476341,40 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між відповідачем та позивачем проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 до 30.12.2013 по податку на додану вартість, про що складено акт №3956 від 21.01.2014, який підписано сторонами.

Згідно вказаного акту встановлено, що за даними податкового органу у позивача станом на 30.12.2013 позитивне сальдо розрахунків з бюджетом з вказаного податку становить 476341,40 грн.

Зазначена сума надміру сплачених грошових коштів підтверджується також платіжним доручення №135 від 09.02.2011 про сплату податку на додану вартість та відомістю підприємства щодо нарахованих та перерахованих сум податку на додану вартість за період 2011-2013 роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано статтею 43 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до статті 43 ПК України, спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 №1386/18681; був чинний на час виникнення спірних відносин; далі по тексту - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судами встановлено, що сума надміру сплаченого позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість становить 476341,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Рекламно-виробниче агентство «Галас» зверталось до відповідача з заявами від 21.07.2011 №6 та від 30.08.2011 №11 про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість, в яких також зазначило свій поточний рахунок.

За правилами пункту 43.5 статті 43 ПК України та пункту 7 Порядку взаємодії, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Тобто, підставою для повернення платникам помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань є висновок органу державної податкової служби. Вказаний висновок до Державного казначейства Житомирською ОДПІ не надано і кошти позивачу всупереч вимогам чинного законодавства не повернуті.

Крім того, позивачем було надіслано податковому органу лист від 01.09.2011 №12 «Про надання інформації» з проханням повідомити підприємство про хід розгляду вказаних вище заяв щодо повернення коштів, однак відповіді на вказаний лист не отримало.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача в порядку передбаченому законодавством надіслати до органів Державного казначейства України висновок про повернення позивачу надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 476341,40 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)О.А. Моторний (підпис)М.В. Сірош