Ухвала
від 08.07.2016 по справі 806/3922/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 08 липня 2016 року          м. Київ                                        К/800/18439/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі №   806/3922/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар'єр» до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В :           У липні 2016 року Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав. Відповідно до вимог пункту 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови у повному обсязі. Згідно з пунктом 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали  про залишення касаційної скарги  без руху особа має право звернутися  до суду з заявою про поновлення строків  або вказати інші підстави для поновлення строку. 4 липня 2016 року касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень та докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку не додані. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До касаційної скарги Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не була надана копія ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, яка оскаржується. З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До матеріалів касаційної скарги Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , - У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року залишити без руху, встановити тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.                             Суддя                                                                                         М.В. Сірош           

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.07.2016
Оприлюднено14.07.2016
Номер документу58924690
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3922/14

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 24.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 08.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Котік Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні