Рішення

від 12.07.2016 по справі 908/1327/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/44/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 Справа № 908/1327/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства В«Профдез ПлюсВ» , с. Таврійське, Запорізька область,

до відповідача: Дитячого оздоровчого закладу В«ЧайкаВ» , с. Строганівка, Запорізька область,

про стягнення 4000,00 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор, витяг з ЄДРПОУ №21758187 від 09.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство В«Профдез ПлюсВ» з позовом до Дитячого оздоровчого закладу В«ЧайкаВ» про стягнення 4000,00 грн. заборгованості за надані послуги з дезінсекції території за договором про надання послуг №28 від 21.05.2013 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/44/16 та призначено розгляд справи на 31.05.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, помічником судді було надіслано сторонам повідомлення від 31.05.2016 р. про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2016 р., та призначення наступного судового засідання на 23.06.2016 р. В подальшому сторонам було надіслано аналогічне повідомлення про неможливість проведення судового засідання 23.06.2016 р. та зазначено про те, що сторони будуть повідомлені про наступну дату та час судового засідання ухвалою суду.

Після виходу судді з лікарняного, з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 04.07.2016 р. відкладено розгляд справи на 12.07.2016 р.

В судовому засіданні 12.07.2016 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позов та витребуваних судом документів, не направив у судове засідання свого представника, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.05.2016 р.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що 12.07.2016 р. є останнім днем строку вирішення спору, клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило, а відповідно до ст. 69 ГПК України у суду відсутні повноваження продовжити строк вирішення спору за власною ініціативою.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 12.07.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

21.05.2013 р. Дитячим оздоровчим закладом «Чайка» (замовник, відповідач) та Приватним підприємством «Профдез Плюс» (виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг №28, за яким виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з дезінсекції території в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору вартість послуг складає 8500,00 грн. з ПДВ.

У п. 3.2 договору закріплено, що оплата 50% договірної вартості здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання договору, друга частина - 50% сплачується після підписання акта виконаних робіт.

Після надання послуг сторонами підписується акт виконаних робіт (наданих послуг) в двох екземплярах - по одному для кожної із сторін.

Відповідно до п. 4.3 договору замовник зобов'язаний оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному в п. 3 цього договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виписав відповідачу рахунок-фактуру від 21.05.2013 р. №СФ-0000082 на оплату послуг з дезінсекції на суму 8500,00 грн.

На підставі даного рахунку відповідач здійснив часткову передоплату за послуги в сумі 4500,00 грн., що підтверджуєтсья випискою по рахунку позивача за 28.05.2013 р.

Позивач, у свою чергу, надав відповідачу послуги з дезінсекції на суму 8500,00 грн., що підтверджуєтсья актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000235 від 31.07.2013р., який підписаний обома сторонами.

Оскільки відповідач не оплатив іншу частину вартості послуг на суму 4000,00 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4000,00 грн.

Правовідносини сторін є господарськими і врегульовані договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 3.2 договору відповідач не оплатив залишок вартості послуг на суму 4000,00 грн. після підписання акта виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість розмірі 4000,00 грн.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

При цьому суд зазначає, що замовник згідно умов п. 4.3 договору зобов'язаний підписувати акти в триденний термін з моменту одержання після контролю за достовірністю актів про надання послуг виконавцем. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000235 від 31.07.2013 р. підписаний відповідачем без зауважень. В подальшому від відповідача не надходило претензій з приводу повноти та якості наданих послуг.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача 4000,00 грн. заборгованості за надані послуги законними, обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

За розгляд позовної заяви в даній справі підлягає сплаті судовий збір в мінімальному розмірі 1378,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн. платіжним дорученням №380 від 12.05.2016 р. Тобто має місце переплата судового збору на суму 72,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума переплати підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду у разі звернення позивача з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дитячого оздоровчого закладу В«ЧайкаВ» (вул. Балановського, 151, с.Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, 72432, ідентифікаційний код 03048740) на користь Приватного підприємства В«Профдез ПлюсВ» (юридична адреса: вул. Матросова, 46, с. Таврійське, Приазовський район, Запорізька область, 72401, поштова адреса: бульвар Гвардійський, 135-А, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 37648782) основний борг у сумі 4000,00 грн . (чотири тисячі грн. 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн . (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 13.07.2016р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.