Ухвала

від 11.07.2016 по справі 921/942/15-г/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" липня 2016 р. Справа № 921/942/15-г/15 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву Приватного підприємства "Авербуд" (вх.№12630 від 30.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення у справі №921/942/15-г/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м.Тернопіль, Тернопільська область

до Приватного підприємства "Авербуд", вул. С. Бандери, 56, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 83980,29 грн (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №01 від 01.01.2015р.

відповідача (заявника) : не з'явився

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Галамай О.З.) від 24.11.2015р. у справі №921/942/15-г/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос" задоволено та вирішено: стягнути з Приватного підприємства "Авербуд" (вул.С.Бандери,56, м.Чортків, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 36164626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос" (вул.Збаразька,16, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 36318154) - 83 980 грн. 29 коп., 1 259 грн. 70 коп. судового збору; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тегрос" (вул.Збаразька,16, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 36318154) з Державного бюджету України 679 грн. 91 коп. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №243 від 02.09.2015р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016р. рішення суду від 24.11.2015р. у даній справі залишено без змін.

06.04.2016р. на виконання рішення господарського суду від 24.11.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. видано наказ.

30.06.2016р. Приватне підприємство "Авербуд" звернулося до господарського суду із заявою (вх.№12630 від 30.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення у справі №921/942/15-г/15 терміном на шість місяців рівними частинами.

У зв'язку із звільненням судді Галамай О.З., яка розглядала справу №921/942/15-г/15, з посади судді господарського суду Тернопільської області, в результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу, для розгляду заяви Приватного підприємства "Авербуд" (вх.№12630 від 30.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2016р. подану Приватним підприємством "Авербуд" заяву (вх.№12630 від 30.06.2016р.) прийнято до розгляду та відповідно до ст.121 ГПК України призначено засідання на 11.07.2016р.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, а відповідно до поданого клопотання (вх.№13174 від 11.07.2016р.) просить суд розглядати дану заяву за наявними документами та за відсутності представника.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечив, вважає, що заявником не підтверджено поважності причин неможливості виконання рішення суду. Просить суд врахувати, що це вже не перша справа щодо стягнення заборгованості з відповідача, однак боржник не вчиняє жодних дій, які б свідчили про намір виконувати судові рішення, а лише затягує виконавче провадження. У зв'язку із наведеним, просить у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача (стягувача), суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного .

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Виходячи з приписів процесуального закону, та як також зазначено у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

В даному випадку, відповідно до поданої заяви, ПП "Авербуд" просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на 6 місяців рівними частинами. При цьому, в обгрунтування наведеного посилається на те, що на сьогоднішній день підприємство переживає тимчасові фінансові труднощі, а заборгованість трьох дебіторів підприємства складає 1585515,25 грн, в підтвердження чого долучено довідку №1 від 22.06.2016р.

Проте, на думку суду, вказані у заяві ПП "Авербуд" обставини не відносяться до виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та які б служили підставою для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.121 ГПК України, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для підприємства у даний час. До того ж, до заяви не додано доказів, що б свідчили про можливість виконання рішення суду частинами протягом 6 місяців. А при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін , оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного підприємства "Авербуд" (вх.№12630 від 30.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення у даній справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Авербуд" (вх.№12630 від 30.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення від 24.11.2015р. у справі №921/942/15-г/15, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник