Постанова

від 05.07.2016 по справі 925/772/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа№ 925/772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від прокурора - Греськів І.І. (посв. № 041072 від 03.02.2016 р.);

від позивача - Кравченко Т.В (дов. № 3/2016 від 30.05.2016 р.);

від відповідача - Швець О.В. (дов. № 23 від 10.05.2016 р.)

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015р.

у справі № 925/772/15 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс груп"

до Христинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь позивача 19 713, 00 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. по справі № 925/772/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс груп" задоволено повністю, визнано за ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, АДРЕСА_1 та складається з: продуктового магазину з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями "А-1" площею 890,0 кв. м., прибудови "а" площею 23,7 кв. м., навісу "а1" площею 47,8 кв. м., ганку з козирком №1 площею 4,2 кв. м., №3 площею 2,1 кв. м., №4 площею 2,1 кв. м., №6 площею 2,1 кв. м., рампи №2 площею 47,8 кв. м., пандусу №5 площею 1,8 кв. м.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що категорія складності об'єкта нерухомості - ІІІ, інформація про проектну документацію (будівельний паспорт) наказ замовника від 01.10.2013 №01/10-2013-1, зазначені у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана позивачем 21.05.2014 та зареєстрована Інспекцією ДАБК у Черкаській області 27.05.2014, свідчить про те, що продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прийнятий в експлуатацію у відповідності до визначеної законодавством процедури. Крім того, правомірність реєстрації цієї декларації була предметом судового розгляду при вирішенні справи №823/2410/14 Черкаським окружним адміністративним судом, який у своїй постанові від 15.09.2014, не знайшов підтвердження порушення інспекцією законодавства при реєстрації декларації поданої позивачем, тому відмовив позивачу у його позовних вимогах.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив на те, що вказане судове рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме не надано належної оцінки діям позивача, які свідчать про намагання останнього уникнути встановлену законодавством процедуру визнання права власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області та призначено розгляд апеляційної скарги.

13.05.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. було оголошено перерву до 21.06.2016 р.

15.06.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. відкладено розгляд справи на 05.07.2016 р.

В судовому засіданні 05.07.2016 року прокурор просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15 скасувати.

В судовому засіданні 05.07.2016 року представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15 просив залишити без змін.

В судовому засіданні 05.07.2016 року представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 р. у справі № 925/772/15 просив залишити без змін.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.07.2007 р. між Христинівською міською радою та гр. ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом торгівельного центру по АДРЕСА_1 та закріплено за ним земельну ділянку площею 955,8 кв.м. (а.с. 14-15).

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" № 1/2012 від 29.03.2012 р., на загальних зборах учасників ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" було прийнято рішення про прийняття до складу учасників ОСОБА_5, збільшено статутний капітал та перерозподілено частки учасників. Статутний фонд збільшено за рахунок внеску ОСОБА_5 у вигляді незакінченого будівництвом торговельного центру готовністю 34%, що знаходився за адресою: м. Христинівка, АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 995,8 кв. м. (а.с. 16).

Відповідно до акту прийому-передачі від 29.03.2012 р. гр. ОСОБА_5 передав до статутного капіталу ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" об'єкт незавершеного будівництва - незакінчений будівництвом торговельний центр готовністю 34%, що знаходився за адресою: м. Христинівка, АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 995,8 кв. м. (а.с. 17).

Рішенням Христинівської міської ради від 05.04.2012 р. №15-2/34-УІ "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" міська рада вирішила надати дозвіл товариству на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земель ділянки площею 0,2659 га по АДРЕСА_1 для будівництва обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової і громадської забудови Христинівської міської ради (а.с. 18).

Рішенням Христинівської міської ради від 08.06.2012 р. №16-4/6-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2659 га ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Христинівської міської ради в АДРЕСА_1 та надано у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років (а.с. 19).

Рішенням Христинівської міської ради від 08.06.2012 р. №14-4/14-VI надано дозвіл ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" на викуп земельної ділянки площею 0,2659 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Христинівської міської ради в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

30.11.2012 р. між Христинівською міською радою та ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого Христинівка міська рада передала у власність покупця земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 2659 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 31-32).

Як встановлено судом першої інстанції, вартість земельної ділянки згідно з договором було сплачена позивачем в повному обсязі.

Також, між сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Христинівка міська рада передала продане ним, а ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" прийняв куплене ним нерухоме майно, а саме земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 2659 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 33).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" 20.12.2012 р. було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 34).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.08.2013 р. позивач отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Христинівка, АДРЕСА_1. У 2013 році ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" було отримано технічні умови для розробки проектно-кошторисної документації на підключення до електромереж, мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання, технічні умови для виконання умов пожежної безпеки, розроблена проектна документація для будівництва.

23.01.2014 р. ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" подало до Інспекції ДАБК у Черкаській області декларацію про виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована інспекцією 27.01.2014 р. за №083140270730 (а.с. 35-38).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 11.02.2014 р. Реєстраційною службою Христинівського районного управління юстиції Черкаської області було здійснено запис за № 4641667 про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем, що не заперечувалось іншими представниками сторін в судовому засіданні протягом січня-травня 2014 року ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" було здійснено будівництво спірного об'єкта - продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями. Об'єми виконаних будівельних робіт, станом на 19.05.2014 р., відображені у технічному паспорті об'єкта.

21.05.2014 р. товариство подало до Інспекції ДАБК у Черкаській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - будівництво продуктового магазину з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1. Вказана декларація була зареєстрована в інспекції 27.05.2014 р. за №ЧК 143141470590.

19.03.2014 р. господарським судом Черкаської області було прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р., у справі №925/41/14 за позовом прокурора Христинівського району до відповідачів: Христинівської міської ради, ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт", яким задоволено вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради №15-2/34-УІ від 05.04.2012 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Рітейл Девелопментс груп"; визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради №16-4/6-УІ від 08.06.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради №14-4/14-УІ від 08.06.2012 "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради №17-3/57-УІ від 09.08.2012 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2012 площею 0,2659 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що укладений між Христинівською міською радою та ТОВ "Рітейл Девелопментс груп"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, що виданий ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" 20.12.2012.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.09.2014 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р., у справі №925/725/14 задоволено позов Христинівського прокурора в інтересах держави до ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" про витребування у відповідача земельної ділянки площею 0,2659 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, та повернення її у комунальну власність.

01.08.2014 р. позивач, звернувшись до Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області з заявою про реєстрацію права власності на продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, отримав рішення № 14870789 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.08.2014 р. за №14870789. Підставою для прийняття зазначеного рішення державним реєстратором зазначено те, що заявником до заяви про проведення державної реєстрації, на підтвердження свого права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості, подано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 20.12.2012 р., який рішенням господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 р. визнано недійсним, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що об'єкт нерухомості, прийнятий в експлуатацію у відповідності до визначеної законодавством процедури. Крім того, правомірність реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації була предметом судового розгляду при вирішенні справи №823/2410/14 Черкаським окружним адміністративним судом, який у своїй постанові від 15.09.2014, не знайшов підтвердження порушення інспекцією законодавства при реєстрації декларації поданої позивачем, тому відмовив позивачу у його позовних вимогах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами у справі, позивач за власний кошт збудував продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, при цьому отримавши усі необхідні дозволи на проведення будівельних робіт, проведення відповідних комунікацій та мереж. Доказів протилежного прокурор у відповідності до ст. 33 ГПК України не надав.

Як свідчить технічний паспорт об'єкта нерухомості, останній складається з господарських будівель та споруд, позначених у паспорті як, продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями "А-1" площею 890,0 кв. м., прибудова "а" площею 23,7 кв. м., навіс "а1" площею 47,8 кв. м., ганок з козирком №1 площею 4,2 кв. м., №3 площею 2,1 кв. м., №4 площею 2,1 кв. м., №6 площею 2,1 кв. м., рампа №2 площею 47,8 кв. м., пандус №5 площею 1,8 кв. м. Згідно з даними декларації про готовність об'єкта до експлуатації вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 1650000,00 грн.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію таких об'єктів.

Відповідно до п.2 зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі №823/2410/14, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Агропромислова компанія "Еліт продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, за участю третьої особи ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, зазначеною постановою встановлено, що документом, який посвідчував право власності ТОВ Рітейл Девелопментс Груп» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Черкаської області на момент реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації був державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20.12.2012р., виданий відділом Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області, то у відповідача були відсутні підстави для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також вказано, що оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №925/41/14 винесена 28.05.2014р., рішення господарського суду Черкаської області по справі від 19.03.2014р. є таким, що набрало законної сили після реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки право власності на спірне майно виникло у відповідача з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації, тоді як постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі №823/2410/14, відмовлено у задоволенні скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тобто на теперішній час вона є чинною, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана позивачем 21.05.2014 р. та зареєстрована Інспекцією ДАБК у Черкаській області 27.05.2014 р., свідчить про те, що продуктовий магазин з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прийнятий в експлуатацію у відповідності до визначеної законодавством процедури.

Доводи прокурора про те, що в позові слід відмовити так, як позивачем порушено процедуру реєстрації прав на нерухоме майно, в частині подання недостовірних відомостей щодо земельної ділянки колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на час закінчення будівництва об'єкта нерухомості право на земельну ділянку у позивача було , оформлене відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 листопада 2012 року. Окрім того, колегія суддів зазначає на те, що предметом даного спору є визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Черкаська область, АДРЕСА_1 та складається з продуктового магазину з допоміжними побутовими, адміністративними та складськими приміщеннями «А-1» площею 890,0 м к., прибудови «а» площею 23,7 м.кв; навісу «а1» площею 47,8 м.кв, ганку з козирком №1, площею 4.2 м.кв, №3 площею 2,1 м.кв. №4 площею 2,1 м.кв, № 6 площею 2,1 м.кв, рампи № 2 площею 47,8 м.кв, пандусу № 5 площею 1,8 м.кв, а питання щодо належності земельної ділянки не вирішується. Також, при винесенні колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді даного спору ні відповідачем, ні прокурором по справі не заперечувалось , що об'єкт нерухомості був збудований саме позивачем товариством з обмеженою відповідальністю « Рітейл Девелопментс Груп» за власний кошт та на підставі дійсних на час будівництва дозвільних документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про визнання за ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 року у справі № 925/772/15, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 року у справі № 925/772/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 року у справі № 925/772/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/772/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна