Ухвала

від 13.07.2016 по справі 911/5176/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №911/5176/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича на постанову господарського суду Київської області від 24.05.2016 року

у справі № 911/5176/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Дешунін і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Фенікс-2014"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 24.05.2016 року, серед іншого, визнано ТОВ „Компанія „Фенікс-2014" банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 24.05.2016 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлову О.А. та прийняти нове рішення, яким призначити на відповідну посаду арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/5176/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Шипка В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бєловій О.А. та боржнику - ТОВ „Компанія „Фенікс-2014".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору у справі - ТОВ „Юридична компанія „Дешунін і партнери", вимоги якого визнані ухвалою попереднього засіданні суду першої інстанції від 11.02.2016 року та включені до реєстру вимог кредиторів, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича на постанову господарського суду Київської області від 24.05.2016 року у справі № 911/5176/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/5176/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

В.О. Пантелієнко