Рішення

від 08.07.2016 по справі 663/311/16-ц

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/311/16-ц

Провадження № 2/663/260/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В позовній заяві зазначено, що 17.06.2015 року ОСОБА_2 затриманий головним державним інспектором Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_4, по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року за №016997/257. При цьому встановлено що громадянин ОСОБА_2 без належного дозволу займався незаконним виловом водних біоресурсів, під час якого виловив 6100 екз. креветки на суму 7259,00 грн. та 3 екз. бичка на суму 102,00 грн., а всього на суму 7361 грн. 00 коп.

Вчиненням зазначеного правопорушення гр. ОСОБА_2, завдав збитки рибному господарству України на суму 7361,00(сім тисяч триста шістдесят одна) грн., що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наявною у ній довідкою-розрахунку збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 В«Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсівВ» . Постановою судді Скадовського районного суду по справі про адміністративне правопорушення №663/1761/15-п від 16.09.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову. Просить стягнути з відповідача на користь держави збитки в розмірі 7361,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача пояснив, що відповідач виловив три бичка та близько 1(одного) кг креветки. Вважає, що в протоколі невірно зазначена кількість креветки, оскільки її поштучно не рахували. Відповідач підписав без зауважень протокол під примусом. З скаргами на дії відповідних посадових осіб він не звертався. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (у даному випадку незаконний вилов водних біоресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України).

Частина 2 ст.3 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до наказів Державного агентства рибного господарства України від 23.12.2011 року №354 В«Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 19.04.2012 року №220 В«Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській областіВ» Херсонрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стаття 59 ЗУ В«Про тваринний світВ» зазначає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право:

контролювати додержання встановленого порядку обліку тварин та обліку їх використання;

вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу;

припиняти використання об'єктів тваринного світу, яке ведеться з порушенням законодавства;

зупиняти тимчасово роботи, під час проведення яких порушуються правила, норми та інші вимоги щодо охорони і використання тваринного світу, середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, до усунення виявлених порушень;

припиняти незаконні дії або анулювати дозволи чи інші передбачені законодавством документи та встановлювати обмеження на право добування, всіх видів використання, утримання, реалізації, вивезення з України і ввезення на її територію диких тварин;

пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Стаття 60 ЗУ В«Про тваринний світВ» зазначає, що посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Відповідно до ст.10 ЗУ В«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсівВ» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стаття 66 Конституції України зазначає, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно статті 10 ЗУ В«Про тваринний світВ» громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи, що під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 заперечував кількість виловленої креветки, питання про стягнення матеріальної шкоди судом не вирішувалось, надавши можливості сторонам вирішити це питання в порядку цивільного судочинства та довести свої вимоги або заперечення у відповідності до норм ЦПК.(а.с.9)

Однак, відповідач незважаючи на невизнання позовних вимог, належних та допустимих доказів на доведення обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суду не надав.

Свідки які судом викликалися за клопотанням представника відповідача, а це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились, конверти із судовими повістками повернулись з позначкою, що особи не знайдені та за вказаною адресою не проживають.(а.с.41, 44, 55, 58, 62, 65)

Враховуючи, що представником відповідача інші адреси осіб не повідомлені, викликати їх в судове засідання не уявилось за можливе.

Також не з'явився свідок ОСОБА_7, оскільки судові повістки спрямовані за вказаною представником відповідача адресою вручені матері та батьку ОСОБА_7, тоді як даних щодо реєстрації свідка за вказаною адресою на час розгляду справи не надано та клопотання про привід свідка не заявлено.

За таких обставин, враховуючи підписаний відповідачем без заперечень протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року в якому чітко зазначена кількість виловленої креветки в сумі 6100 штук, бичок - 03 шт. та розрахунок шкоди здійснений позивачем у відповідності до Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 згідно якої шкода за вилов креветки становить 7259 грн., за вилов бичка - 102 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 7361(сім тисяч триста шістдесят одна) грн. на користь держави, р/р № 31111106700267, код доходу № 21081100, МФО 852010, код ОКПО №24103683 ГУДКУ у Скадовському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська