Постанова

від 16.04.2009 по справі 4-1129/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справ а№ 4-1129/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009 року суддя Печерсько го районного суду м.Києва Суп рун Г.Б. при секретарі Костюк А .І., з участю прокурора Косовсь кої М.С., розглянувши подання с таршого слідчого в ОВС ГСУ МВ С України Корнелюка В.Г. про продовження строку трима ння під вартою до трьох місяц ів відносно обвинуваченого ОСОБА_2,-

Встановив:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України В.Г.Корнелю к Кульбака О.В. за згодою заступника Генерального про курора України В.П.Пшонки вніс до суду подання про про довження тримання під вартою до трьох місяців обвинуваче ного ОСОБА_2

В поданні зазначено, щ о ОСОБА_2 будучи раніше су димим за вироком апеляційног о суду Харківської області в ід 10.06.2002 за вчинення злочину, пе редбаченого ч. 2 ст. 142 і ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, та з вільнений 08.08.2003 по відбуттю стр оку покарання, на шлях виправ лення не став та вчинив умисн і злочини при наступних обст авинах.

Так, приблизно в червн і 2006 року ОСОБА_2, діючи на ґр унті достовірно не з'ясовани х слідством обставин, з метою заподіяння тілесних ушкодже нь жителю м. Харкова ОСОБА_5 підшукував осіб, які погодят ься за винагороду прийняти у часть у злочині. Зустрівшись в кінці червня 2006 року в районі Харківського тракторного за воду з місцевими жителями О СОБА_6, та ОСОБА_7, запропо нував останнім за винагороду у вигляді влаштування на доб ре оплачувану роботу прийнят и разом з ним участь у скоєнні злочину, пояснивши, що необхі дно провчити ОСОБА_5, запо діявши йому тілесні ушкоджен ня. Не маючи постійної роботи та стабільних джерел до існу вання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погодилися прийняти участь у злочині спільно з ОСОБА_2

28.06.2006, близько 19.00 ОСОБА _2 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в районі супермарке ту «Класе» по вул. Одеській мі ста Харкова, де більш детальн о повідомив їм план злочину, в ідповідно до якого, ввечері, к оли ОСОБА_5 буде повертати ся додому, його необхідно зус тріти біля будинку і провчит и, заподіявши тілесні ушкодж ення. Після цього з азначені особи прослідували до корпусу № 1 будинку № 170 по пр оспекту Гагаріна, в якому про живав ОСОБА_5 Біля 23.30 ОСО БА_5 під'їхав автомобілем до будинку, з якого вийшов разом з ОСОБА_9 Як тільки він та ОСОБА_9 пішли у напрямку пі д'їзду, ОСОБА_2 показав О СОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_ 6 і дав команду розпочати зл очинні дії. Відповідно відве деній ролі у скоєнні злочину , ОСОБА_7, як тільки ОСОБА _5 разом з ОСОБА_9 зайшли у під'їзд, прослідував за ними т а, порівнявшись з ОСОБА_10, н аніс удар кулаком в обличчя, в наслідок чого останній впав, а потім, діючи на досягнення с пільного задуму - побиття та з нівечення обличчя останньог о, щоб позбавити ОСОБА_9 мо жливості покликати на допомо гу, наблизився до неї та, насил ьно нахиливши її голову вниз , змусив присісти, і таким чино м не дати можливості спостер ігати за обставинами злочину , погрожуючи при цьому подаль шим застосуванням насильств а у разі опору з її сторони. Бу дучи наляканою та реально сп риймаючи погрози, ОСОБА_9 не чинила опору, не кричала і н е намагалася підняти голову, тому фактично не бачила у які й послідовності відбувалися подальші дії. ОСОБА_6, діюч и до відведеної йому ролі, під ійшов до ОСОБА_5 і завдав д екілька ударів ногами по тул убу, від яких останній знепри томнів. Після цього ОСОБА_6 пішов до виходу з під'їзду, де його та ОСОБА_7 чекав ОС ОБА_2

Дізнавшись, що ОСОБА_6 не виконав усіх покладений н а нього дій, ОСОБА_2 відібр ав у ОСОБА_6 з рук ніж і піді йшов до непритомного ОСОБА _5 З метою завдання обличчю ОСОБА_5 непоправних знівеч ень, діючи за згодою і сприянн ям ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з в икористанням ножа відрізав ОСОБА_5 ніс і вуха, а потім, п еревернувши його на живіт, де кілька раз полоснув лезом но жа по сідницях. Після цього ОСОБА_2 за мовчазною згодою ОСОБА_7 та ОСОБА_6, погр ожуючи застосуванням насиль ства, небезпечного для життя та здоров'я, що виражалося у п огрозі застосування ножа, як ий знаходився у нього в руках , підійшов до ОСОБА_9, і заво лодів її майном, відібравши с умку з грошима та особистими речами.

Дослідивни матеріал и кримінальної справи, вислу хавши думку прокурора, суд пр иходить до висновку, що подан ня підлягає задоволенню.

29.06.2006р. порушена кримін альна справа по факту спричи нення хуліганських дій відно сно ОСОБА_5 за ознаками зл очину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. На даний час 07.04.2009р. пре д»явлено обвинувачення за оз наками злочину, передбаченог о ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.358 КК Україн и.

24.12.2008р. Печерським райс удом м.Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його п ід вартою в суд.

16.02.2009р. о 16-50 год. ОСОБА_2 затриманий згідно постанов и суду, та 18.02.2009р. йому обрано мі ру запобіжного заходу - взя ття під варту.

16.03.2009р. заступником Ген ерального прокурора України продовжено строк досудовог о слідства до 4-х місяців, тобт о до 22.05.2009р.

В ході д осудового слідства необхідн о виконати наступне: признач ити психологічні експертизи по показаннях ОСОБА_6, О СОБА_7, призначити психолог ічні експертизи по показання х потерпілого ОСОБА_5, вик онати вимоги ст.ст.217, 218- 220 КПК Укр аїни.

Судом встановлено, щ о досудовим слідством не вик онані зазначені слідчі дії.

На підставі викладен ого, враховуючи, що обвинувач ений раніше судимий за скоєн ня умисних злочинів, на шлях в иправлення не став, скоїв тяж кий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позба влення волі більше трьох рок ів, обвинувачений може скрит ись та переховуватись від сл ідства і суду, чим буде перешк оджати встановленню істини у кримінальній справі, для заб езпечення виконання процесу альних рішень, суд вважає за н еобхідне подання задовольни ти.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, Постановою Пл енуму Верховного Суду Україн и №4 від 25.04.2003 р. «Про практику зас тосування запобіжного заход у у вигляді взяття під варту т а продовження строків триман ня під вартою на стадіях дізн ання і досудового слідства»-

Постановив:

Подання задовольн ити.

Продо вжити строк тримання під вар тою обвинуваченого ОСО БА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженець м. Харкова, україн ець,громадянин Укр аїни, одружений,пра цюючий заступником директор а ВАТ «Барт Капітал» м. Київ, з ареєстрований в АДРЕСА_1, раніше судимий 10.06.2002 Харківськ им обласним судом за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145 КК України до 6 років позб авлення волі, до трьох мі сяців, тобто до 16.05.2009 року .

Утримувати його в Киї вському СІЗО Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань.

Контроль за виконанн я покласти на Генеральну про куратуру України.

На постанову може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду м.Києва протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя: