Постанова

від 13.05.2009 по справі 4-369/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

body {margin-left: 2.3cm; width: 16.68cm;}

.s1 {font: 13pt "Times New Roman";}

.s2 {font: 11pt "Times New Roman";}

.s3 {font: 12pt "Times New Roman";}

.s4 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s5 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s6 {font: 12pt "Times New Roman";}

.p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

.p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}

.p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: right;}

.p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}

.p7 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

Справа№ 4-369/2009р.

П О С Т А Н О В А

13 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Покотилюк Н.А., адвоката

ОСОБА_1

., розглянувши скаргу адвоката

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи від 10.11.2008 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ,ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т АН О В И В:

Адвокат

ОСОБА_1

, в інтересах

ОСОБА_2

.,звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.11.2008 року. Вказав, що відносно

ОСОБА_2

. постановою заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_3

від 10.11.2008 року порушено кримінальну справу за фактом підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків з метою використання його підроблювачем, а також виготовлення підробленого бланку посвідчення установи з тією самою метою, та використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки підроблене посвідчення, видане Державною судовою адміністрацією України 22.03.2007 року за №0130 на імя

ОСОБА_2

, а не на імя

ОСОБА_2

, який ніякого відношення до нього не має, та ніде його не використовував. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено коли і ким дане посвідчення підроблено, а також коли і яким чином використовувалося

ОСОБА_2

Також зазначив, що печатка на зазначеному посвідченні стоїть не гербова, а відділу кадрів, тому вважає, що для порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України відсутні підстави та приводи. Просить постанову про порушення кримінальної справи від 10.11.2008 року відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 358 КК України скасувати.

Заслухавши пояснення адвоката

ОСОБА_1

., який просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, які стали приводами та підставою для порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішують судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, які стали приводами та підставою для порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання у діях

ОСОБА_2

. ознак злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 358 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Каштан-Торг та матеріали на підставі яких порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, в яких містяться достатні дані, що вказують на наявність в діях

ОСОБА_2

. ознак злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, тобто факту підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків з метою використання його підроблювачем, а також виготовлення підробленого бланку посвідчення установи з тією самою метою, та використання завідомо підробленого документа.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи заступником начальника відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_3

додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. від 10.11.2008 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 358 КК України скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.