Рішення

від 12.02.2008 по справі 14/263-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 лютого 2008 р. Сп рава 14/263-07

Господарський суд Він ницької області у складі: су дді Залімського І.Г., при секретарі судового за сідання Білоконній О.В., з участю представників ст орін:

за позовом: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Вінницької міської р ади (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21 100)

до: ТОВ підприємства "Рембуд монтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. В інниця, 21011)

про встановлення земельно го сервітуту

з участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 - пр едставник за довіреністю

відповідача 1 - Жура вський О.А. - представник за д овіреністю

відповідача 2 - Булейко В. К. - директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 до Вінницької міської рад и, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмон таж ЛТД" про встановлення без оплатного земельного серві туту постійної дії на право п роходу та проїзду позивача т а його працівників по наявн ому шляху через земельну діл янку, розташовану у м. Вінниця по вул. Баженова, 24.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано зая ву про уточнення позовних ви мог, відповідно до якої позив ач просить встановити земель ний сервітут постійної дії, п латний на право проходу, прої зду згідно кадастрового план у, розгрузки та обслуговуван ня електромереж по наявному шляху через земельну ділянку , розташовану у м. Вінниця по в ул. Баженова, 24, яка перебуває у власності Вінницької місько ї ради та знаходиться у пості йному користуванні ТОВ підп риємства "Рембудмонтаж ЛТД" з гідно державного акта на пра во постійного користування з емлею, виданого на підставі р ішення виконкому Вінницько ї міської ради від 01.02.1996 №50 та зар еєстрованого в Книзі державн их актів на право постійного користування землею за №78, зо бов'язати позивача щомісячно сплачувати на користь ТОВ п ідприємства "Рембудмонтаж ЛТ Д" плату за земельний сервіту т в сумі 255 грн., що включає 204,40 грн . орендної плати за земельну д ілянку та витрати, пов'язані з утриманням проїзду, зобов'яз ати позивача враховувати пра вила протипожежної безпеки, промислової санітарії, охоро ни праці, правила руху та вико нувати всі вимоги техніки бе зпеки на території промислов ої бази ТОВ підприємства "Рем будмонтаж ЛТД".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві влас ності належать нежитлові буд івлі, що знаходяться у м. Вінни ця по вул. Баженова, 24 та розташ овані на орендованій ним зем ельній ділянці. Водночас, заз начає позивач, користувачем суміжної земельної ділянки, на якій розташований проїзд та прохід до виробничих прим іщень позивача, є відповідач , якому земельна ділянка нада на в постійне користування, т оді як інших можливостей про їзду до належної позивачу бу дівлі та обслуговування йог о кабельних електромереж і о рендованої земельної ділян ки.

Представник відповідача -1 проти у своєму відзиві на поз ов (а.с. 50) просив провадження у справі закрити у зв'язку із мо жливістю досудового врегулю вання даного спору, а в судово му засіданні зазначив, що у р азі досягнення згоди між кор истувачами суміжних земельн их ділянок, проти позову не за перечує.

Відповідач-2 у своєму відзив і № 628 від 21.01.08р. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відпов ідно до генерального плану з абудови території підприєм ства відповідача -2, передбаче но облаштування окремого заї зду до об'єкту нерухомості по зивача. Крім того, зазначає ві дповідач -2, позивач користуєт ься земельною ділянкою на пі дставі договору оренди стро ком до 22.12.2011 року, тому його вимо ги про встановлення сервіту ту постійної дії є необґрунт ованими. Також заперечував п роти встановлення безоплатн ого сервітуту, оскільки для у тримання в належному стані з емельної ділянки відповіда чем -2 проводяться відповідні заходи, вартість яких станов ить 168490 грн. на рік на підтвердж ення чого було надано кошто рис (а.с. 49).

Водночас, у доповненні до в ідзиву №19 від 08.02.08, відповідач -2 н е заперечував проти встановл ення позивачу платного строк ового сервітуту на право про ходу та проїзду шириною 3 м чер ез земельну ділянку, яка знах одиться в користуванні відпо відача-2 по наявному шляху згі дно з погодженою схемою.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, р озглянувши матеріали справ и, в судовому засіданні вста новлено наступне.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 28.12.05, позивач придбав у ВАТ "Вінницький зав од Металіст" нежитлові будів лі загальною площею 26740,4 кв.м, а с аме: літ. "А" - калориферний цех з прибудовами, площею 2593,5 кв.м; лі т. "Б" - трансформаторна підста нція, площею 34,3 кв. м; літ. "В" - комп ресорна, площею 46,6 кв.м, що знах одиться за адресою по вул. Баж енова, 24, м. Вінниця (а.с. 79-81). Факт щодо права власності позив ача на вказану будівлю підтв ерджується реєстраційним п освідченням від 10.01.06 (а.с.82).

Згідно договору від 08.02.07 укла деного між позивачем та відп овідачем-1 на підставі рішенн я Вінницької міської ради №704 від 22.12.06, позивачу для виробнич их потреб надано в оренду зем ельну ділянку площею 0,3377 га, як а розташована під вказаними виробничими приміщення, що п ідтверджується також актом п рийому - передачі земельної д ілянки №040700200051 від 11.04.07.

Відповідно до рішення №50 ві д 01.02.96 Виконавчого комітету Ві нницької міської ради (а.с.87) ві дповідачу -2 видано державний акт на право постійного кори стування належною відповіда чу -1 земельною ділянкою по ву л. Баженова, 24, м. Вінниця, площе ю 16021,88 кв.м та надано в тимчасов е довгострокове користуванн я строком до 5 років для благоу строю та озеленення земельну ділянку площею 336,93 кв.м.

Згідно рішення Виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради №228 від 26.02.98, з користуванн я відповідача -2 вилучено земе льну ділянку площею 696,93 кв.м по вул. Баженова, 24, м. Вінниця.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, можливість доступу позивача до орендов аної ним земельної ділянки т а розташованих на ній виробн ичих приміщень обмежена земе льною ділянкою, яка відповід но до акту від 23.02.96 на право пост ійного користування перебув ає в користуванні відповіда ча -2.

Крім того, з акту перевірки дотримання вимог земельног о законодавства від 12.06.07 вбач ається, що технічних можливо стей облаштування під'їзду д о будівель позивача інакше я к через територію на якій роз ташована земельна ділянка в ідповідача-2, немає, що спросто вує твердження відповідача про наявність окремого заїзд у до об'єктів нерухомості поз ивача.

Також, як свідчать матеріал и справи, позивач є власнико м трансформаторної підстан ції площею 34,3 кв.м, яка пролягає по земельній ділянці по вул. Баженова, 24, м. Вінниця, що пере буває в користуванні відпові дача -2 (а.с.14).

Дослідивши надані сторона ми докази та надавши їм юриди чну оцінку, суд дійшов виснов ку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 401 ЦК Україн и, право користування чужим м айном (сервітут) може бути вст ановлене щодо земельної діля нки, інших природних ресурсі в (земельний сервітут) або інш ого нерухомого майна для зад оволення потреб інших осіб, я кі не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут мож е належати власникові (волод ільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкре тно визначеній особі (особис тий сервітут).

Відповідно до ст. 404 ЦК Україн и, право користування чужою земельною ділянкою або інши м нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку , прокладання та експлуатаці ї ліній електропередачі, зв'я зку і трубопроводів, забезпе чення водопостачання, меліор ації тощо. Особа має право вим агати від власника (володіль ця) сусідньої земельної діля нки, а в разі необхідності - ві д власника (володільця) іншої земельної ділянки надання з емельного сервітуту. Право к ористування чужим майном мож е бути встановлено щодо іншо го нерухомого майна (будівлі , споруди тощо).

Статтею 97 Земельного кодек су України визначено, що прав о земельного сервітуту - це право власника або землеко ристувача земельної ділянки на обмежене платне або безоп латне користування чужою зем ельною ділянкою (ділянками).

Згідно зі статтею 100 ЗК Укра їни, сервітут може бути встан овлений договором, законом, з аповітом або рішенням суду. С ервітут може належати власни кові (володільцеві) сусідньо ї земельної ділянки, а також і ншій конкретно визначеній ос обі (особистий сервітут).

При розгляді справи судом з 'ясовано та підтверджено пре дставниками сторін, що позив ач під'їжджаючи до належних й ому будівель, протягом близь ко двох років фактично кори стувався спірною земельною ділянкою проти чого відпові дач -2 не заперечував. Разом з т им, докази про вжиття відпов ідачем-2 заходів щодо впорядк ування вказаних правовідно син та врегулювання спору з п озивачем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та зв ажаючи, що доступ позивача до своїх виробничих приміщень обмежується необхідністю к ористування земельною ділян кою відповідача-2, а тому за св оїм змістом за наявності вст ановлених обставин, є безал ьтернативним для обох сторін , суд дійшов висновку про пра вомірність вимог позивача що до встановлення права корист ування земельною ділянкою у вигляді проїзду через належ ну відповідачу-2 земельну діл янку за наявними під'їзними ш ляхами.

Що ж до вимоги позивача, про встановлення плати за земел ьний сервітут на спільну зем ельну ділянку в розмірі 255 грн ., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 101 ЗК У країни, власник, землекорист увач земельної ділянки, щод о якої встановлений земельн ий сервітут, має право вимага ти від осіб, в інтересах яких в становлено земельний сервіт ут, плату за його встановленн я, якщо інше не передбачено за коном. Власник земельної ділянки, щодо якої встанов лений земельний сервітут, ма є право на відшкодування зби тків, завданих встановленням земельного сервітуту.

Частиною третьою ст. 403 ЦК Укр аїни встановлено, що особа, як а користується сервітутом, з обов'язана вносити плату за к ористування майном, якщо інш е не встановлено договором, з аконом, заповітом або рішенн ям суду.

Заперечення відповідача -2 п роти вказаного розміру плати за земельний сервітут не мож уть бути взяті судом до уваги , оскільки наданий відповіда чем -2 кошторис на утримання пр омислової бази підприємств а ТОВ "Рембудмонтаж" на 2008 рік н е містить посилань на первин ні документи на підставі яки х його складено, а вказані у нь ому показники не підтверджую ться жодними доказами.

Крім того, відповідачем не н адано нормативно-правового о бґрунтування щодо включення в кошторис зазначених у ньом у витрат.

Суд вважає за можливе вста новити плату за сервітут на п раво користування земельною ділянкою в розмірі 306,65 грн., що в ключає 153, 32 грн. - половина спіл ьних витрат позивача та відп овідача -2 на утримання земел ьної ділянки на якій встанов люється сервітут (виходячи з розрахунку 1,5% від вартості 1 к в.м земельної ділянки по якій буде здійснюватися проїзд та площі проїзного шляху зап ропонованою сторонами ширин ою 3 м та довжиною 206,5 м та відпов ідною площею 0,06195 га) та 153,33 грн. - і нші витрат, пов'язаних з належ ним утриманням проїзного шл яху.

Суд відхиляє заперечення відповідача-2 щодо встановле ння сервітуту безстроково, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК У країни, сервітут припиняєтьс я у разі припинення обставин и, яка була підставою для вста новлення сервітуту.

Крім того, в силу ч. 2, 3 вказан ої статті, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за н аявності обставин, які мають істотне значення. Власник зе мельної ділянки має право ви магати припинення сервітуту , якщо він перешкоджає викори станню цієї земельної ділянк и за її цільовим призначення м.

З урахуванням викладених о бставин, у зв'язку з відсутніс тю заперечень з боку відпові дача-1, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов в исновку про наявність підста в для задоволення позову.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають п окладенню на відповідача-2.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 1 16 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Встановити фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) безстроковий платний сервітут на право ко ристування земельною ділянк ою у вигляді проїзду через на лежну ТОВ - підприємству "Рем будмонтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 02972724) зе мельну ділянку по вул. Бажено ва, 24, м. Вінниця за наявними пі д'їзними шляхами із забезпеч енням доступу до приміщення по вул. Баженова, 24, м. Вінниця, я ке належить фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_1 по перим етру приміщення, що прилягає до земельної ділянки ТОВ - пі дприємства "Рембудмонтаж ЛТД ", з дотриманням фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 п равил протипожежної безпеки , санітарних норм, охорони пра ці, правил руху та вимог щодо т ехніки безпеки.

3. Плату за сервітут встанов ити в розмірі 306,65 грн. з внесенн ям її фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 на розраху нковий рахунок ТОВ - підприє мства "Рембудмонтаж ЛТД" до 5-г о числа кожного місяця насту пного за розрахунковим.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю пі дприємства "Рембудмонтаж ЛТД " (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011, к од ЄДРПОУ 02972724) на користь Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривен ь) відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімн адцять гривень) відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

5. Копію рішення надіслати с торонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГП К України 18 лютого 2008 р.

Суддя