Рішення

від 22.12.2008 по справі 07/264-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 07/264-08

вх. № 7017/5-07

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився відп овідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Свіролл", м. Житоми р

до СПДФО ОСОБА_1, с. Пі сочин

про стягнення 14970,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стяг нути з відповідача 14970,25 грн. заб оргованості та судові витрат и по справі, мотивуючи свої ви моги невиконанням відповіда чем його зобов"зання з оплати поставленого позивачем това ру за договором № 94 від 09.11.07 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребуваних судом документів не надав, пр оте, на адресу суду поштовим в ідділенням було повернуто ух валу суду від 25.09.08р. (про порушен ня провадження у справі № 07/264-07), яку було направлено на адрес у відповідача, з довідкою пош тового відділення "адресат в ибув".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - АДР ЕСА_1, 62417, у відповідності з да ними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказ аними у позовній заяві.

До матеріалів справи позив ачем надано довідку з ЄДРПОУ , з якої вбачається, що місце п роживання відповідача АДР ЕСА_2

Ухвалами господарського с уду Харківської області відп овідача повідомлено про місц е та час розгляду справи, за м ісцепроживанням відповідач а: пр.Люботинський . 6, м.Люботин , Харківська область.

Позивач надав суду докази н аправлення позовної заяви по зазначеній адресі відповід ача. Таким чином, відповідач н алежним чином повідомлений п ро місце та час розгляду спра ви.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив н а позовну заяву не надав, спра ва розглядається в порядку, п ередбаченому ст. 75 ГПК України .

Розглянувши надані суду до кази встановлено, що позивач на підставі договору № 94 від 09. 11.2007р., що укладений між сторона ми по справі, передав відпові дачеві товар по накладним № Р Н-0000366 від 08.02.2007р. на суму 1734,84 грн., № Р Н-0000444 від 15.02.2007р. на суму 1277,23 грн., № Р Н-0000507 від 22.02.2007р. на суму 4878,59 грн., № Р Н-0000771 від 15.03.2007р. на суму 1342,18 грн., РН- 0000868 від 26.03.2007р. на суму 1086,88 грн., РН-00010 14 від 12.04.2007р. на суму 775,86 грн., № РН-000134 7 від 18.05.2007р. на суму 1972,32 грн., РН-0002077 в ід 09.08.2007р. на суму 3325,19 грн., відпові дач товар прийняв, але оплати в частково.

Оскільки умовами договору чітко не визначено термін оп лати товару, позивачем пред'я влена претензія № 2 від 24.07.2008р. в п орядку, передбаченому ст. 530 ЦК України, якщо строк виконанн я боржником обов`язку не вста новлений або визначається мо ментом пред`явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого в будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов`яз ок в семиденний термін від дн я пред`явлення вимоги, якщо об ов' язок негайного виконанн я не випливає із договору або актів цивільного законодавс тва.

Відповідач в установлений строк не оплатив отриманий т овар, заборгованість складає 14970,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ЗА Т "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Свіролл " (10006, м. Житомир, вул. Героїв Поже жних, 122, код 30558635, р/р 26005801 ЖОД ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль" м. Жит омир, МФО 311528, ІПН 305586306253) - 14970,25 грн. осн овного боргу, 149,70 грн. витрат по сплаті держмита, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу 118,00 гр н.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.12.2008р.

Суддя