Рішення
від 22.12.2008 по справі 07/264-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 07/264-08

вх. № 7017/5-07

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився відп овідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Свіролл", м. Житоми р

до СПДФО ОСОБА_1, с. Пі сочин

про стягнення 14970,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стяг нути з відповідача 14970,25 грн. заб оргованості та судові витрат и по справі, мотивуючи свої ви моги невиконанням відповіда чем його зобов"зання з оплати поставленого позивачем това ру за договором № 94 від 09.11.07 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребуваних судом документів не надав, пр оте, на адресу суду поштовим в ідділенням було повернуто ух валу суду від 25.09.08р. (про порушен ня провадження у справі № 07/264-07), яку було направлено на адрес у відповідача, з довідкою пош тового відділення "адресат в ибув".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - АДР ЕСА_1, 62417, у відповідності з да ними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказ аними у позовній заяві.

До матеріалів справи позив ачем надано довідку з ЄДРПОУ , з якої вбачається, що місце п роживання відповідача АДР ЕСА_2

Ухвалами господарського с уду Харківської області відп овідача повідомлено про місц е та час розгляду справи, за м ісцепроживанням відповідач а: пр.Люботинський . 6, м.Люботин , Харківська область.

Позивач надав суду докази н аправлення позовної заяви по зазначеній адресі відповід ача. Таким чином, відповідач н алежним чином повідомлений п ро місце та час розгляду спра ви.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив н а позовну заяву не надав, спра ва розглядається в порядку, п ередбаченому ст. 75 ГПК України .

Розглянувши надані суду до кази встановлено, що позивач на підставі договору № 94 від 09. 11.2007р., що укладений між сторона ми по справі, передав відпові дачеві товар по накладним № Р Н-0000366 від 08.02.2007р. на суму 1734,84 грн., № Р Н-0000444 від 15.02.2007р. на суму 1277,23 грн., № Р Н-0000507 від 22.02.2007р. на суму 4878,59 грн., № Р Н-0000771 від 15.03.2007р. на суму 1342,18 грн., РН- 0000868 від 26.03.2007р. на суму 1086,88 грн., РН-00010 14 від 12.04.2007р. на суму 775,86 грн., № РН-000134 7 від 18.05.2007р. на суму 1972,32 грн., РН-0002077 в ід 09.08.2007р. на суму 3325,19 грн., відпові дач товар прийняв, але оплати в частково.

Оскільки умовами договору чітко не визначено термін оп лати товару, позивачем пред'я влена претензія № 2 від 24.07.2008р. в п орядку, передбаченому ст. 530 ЦК України, якщо строк виконанн я боржником обов`язку не вста новлений або визначається мо ментом пред`явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого в будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов`яз ок в семиденний термін від дн я пред`явлення вимоги, якщо об ов' язок негайного виконанн я не випливає із договору або актів цивільного законодавс тва.

Відповідач в установлений строк не оплатив отриманий т овар, заборгованість складає 14970,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ЗА Т "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Свіролл " (10006, м. Житомир, вул. Героїв Поже жних, 122, код 30558635, р/р 26005801 ЖОД ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль" м. Жит омир, МФО 311528, ІПН 305586306253) - 14970,25 грн. осн овного боргу, 149,70 грн. витрат по сплаті держмита, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу 118,00 гр н.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.12.2008р.

Суддя

Дата ухвалення рішення22.12.2008
Оприлюднено11.02.2011

Судовий реєстр по справі —07/264-08

Рішення від 22.12.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні