Постанова

від 22.06.2010 по справі 3-2278/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №3-2278/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 07.05.2010 р. о 01 год. 34 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Форд Гелаксі , р.н. № 1322 ІМ-7, що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь, під керуванням громадянина ОСОБА_3 В автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного митного контролю. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в якій громадянка ОСОБА_4 заявила про переміщення нею через митний кордон України 70 доларів США, 38 шт. купальників та 10 пляжних суконь, загальною вартістю 12900 грн.

В ході спільного прикордонно - митного огляду при перерахунку товару переміщуваного ОСОБА_4 виявлено не задекларовані ні усно, ні письмово 86 жіночих купальників, 15 пляжних суконь та 1 пончо.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 вказала, що під час декларування при перетині митного кордону України кількість товару заявила приблизну. Зазначила, шо з правилами перетину митного кордону України з товаром обізнана не була, оскільки раніше товар не переміщувала через кордон. Товар їй не належить, а вона його лише переміщувала на прохання знайомої.

Виявлені предмети правопорушення, а саме: 86 шт. жіночих купальників, 15 шт. пляжних суконь та 1 шт. пончо, згідно опису предметів, загальною митною вартістю 28150 грн. - вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлені предмети порушення митних правил, загальною вартістю 28150 грн. на користь держави.

Притягувана в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме, за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 грн.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 07.05.2010 року (а.сі); митну декларацію від 07.05.2010 року (а.с.4): копію акта огляду транспортного засобу від 07.05.2010 року (а.с.7); письмові пояснення притягуваної від 07.05.2010 року (а.с.8); опис предметів від 07.05.2010 року (а.с.10); накладну № 235 від 07.05.2010 року (а.с.11) та інші - матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України ОСОБА_4 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушниці від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 2000 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені предмети правопорушення, а саме: 86 шт. жіночих купальників, 15 шт. пляжних суконь та 1 шт. пончо, згідно накладної № 235 від 07 травня 2010 року (а.с.11 ), які зберігаються на складі Чернігівської митниці- повернути ОСОБА_2 .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов