Постанова
від 06.05.2010 по справі 3-995/10
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №3-995/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає за адресою: Israel, Haifa, Kirat Motskin, DEREX AKO 59/7 та тимчасово мешкає за адресою: м. Тернопіль, вул. Транспортна 7, - за ст. 352 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23.06.2008 року для отримання посвідчення про реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ, а саме: сідельного тягача марки „DAF", 2001 року випуску, номер шасі XLRTE85XC0E535608, до ВМО № 3 Чернігівської митниці звернувся громадянин України ОСОБА_2 ( м.Чернігів, вул. Рокосовського, 25/12).

Для підтвердження права власності наданий транспортний засіб ОСОБА_2 було надано біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу від 04.06.2008 року (реєстраційний номер КП40653341Р), укладений між ним та продавцем, зі сторони якого виступав ОСОБА_1

Крім того до ВМО № 3 Чернігівської митниці ОСОБА_2 було надано наступні документи, на підставі яких Львівською митницею було здійснено митний контроль та митне оформлення сідельного тягача марки „DAF", 2001 року випуску, номер шасі XLRTE85XC0E535608, а сама: ВМД № 20900001 1/8/000435 типу „ІМ 40 Г" від 17.05.2008 року, копію акта про проведення митного огляду товарів від 17.05.2008 року, митну декларацію від 17.05.2008 року, технічний НОМЕР_1 від 12.04.2007 року та invoice№ 180 від 14.05.2008 року.

При здійсненні перевірки автентичності наданих до митного контролю та оформлення документів було встановлено, що ввезення та митне оформлення даного транспортного засобу було здійснено громадянином ОСОБА_1 на підставі довіреності від ОСОБА_2 № 2113 від 05.04.2008 року.

При цьому, згідно invoice № 180 від 14.05.2008 року даний транспортний засіб було придбано ОСОБА_1 у фірми „THREE BRIDGES EXPORT LIMITED", 45 New Street Three Bridges Crawley West Sussex RH10 1 LP (company # 5869293).

При перевірці статусу фірми „THREE BRIDGES EXPORT LIMITED", 45 New Street Three Bridges Crawley West Sussex RH10 1LP (company # 5869293)з використанням даних, розміщених на сайті http:// wck2.companieshouse. gov. uk/ було встановлено, що дана фірма має статус „розпущеної" з

18.12.2007 року.

Оскільки, сідельний тягач марки „DAF", 200I року випуску, номер шасі XLRTE85XC0E535608, вартістю 62921,31 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві дані щодо його продавця, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: сідельний тягач марки „DAF", 2001 року випуску, номер шасі XLRTE85XC0E535608, митною вартістю 62921,31 грн., вилучений та переданий на склад Чернігівської митниці.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення, вартістю 62921,31 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протоколом про порушення митних правил від 23.06.2008 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 1-3); заяву про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу від

23.06.2008 року (а.с. 19); митну декларацію від 17.05.2008 року та біржовий контракт купівлі-

продажу транспортного засобу від 04.06.2008 року (а.с.22); підтвердження до біржового контракту

купівлі-продажу (а.с.23); сертифікат відповідності від 06.06.2008 року (а.с.24); акт про проведення митного огляду товарів від 17.05.2008 року (а.с.25); протокол про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 23.06.2008 року (а.с.26); опис предметів від 23.06.2008 року (а.с.27): накладну № 317 від 24.06.2008 року (а.с.29); пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2008 року (а.с.30); копію митної декларації від 06.02.2008 року (а.с.44); копії уніфікованих митних квитанцій МД-1 (а.с.47-48); товаро-супровідні документи (а.с.49-50); копія біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу від 27.05.2008 року (а.с.51); копія посвідчення про реєстрацію транспортного засобу (а.с.54) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України та ст. 352 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого сідельного тягача марки „DAF", 2001 року випуску, номер шасі XLRTE85XC0E535608, згідно накладної № 317 від 24.06.2008 року (а.с.29), митною вартістю 62921,31 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов

Дата ухвалення рішення06.05.2010
Оприлюднено19.07.2016
Номер документу58936267
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-995/10

Постанова від 21.06.2010

Адмінправопорушення

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євтушенко М. О.

Постанова від 29.09.2010

Адмінправопорушення

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Постанова від 18.08.2010

Адмінправопорушення

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Постанова від 14.04.2010

Адмінправопорушення

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Постанова від 05.11.2010

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Борняк Р. О.

Постанова від 29.03.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 20.08.2010

Адмінправопорушення

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Постанова від 20.09.2010

Адмінправопорушення

Яготинський районний суд Київської області

Бурзель Ю. В.

Постанова від 29.03.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Постанова від 06.05.2010

Адмінправопорушення

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні