Ухвала

від 04.04.2007 по справі 9/350пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/350пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

04.04.07 р.                                                                           Справа № 9/350пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Присекретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха

до відповідача Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк

про визнання недійсним та розірвання договору

За участю:

Прокурор: Тимошенко О.В. – посвідчення №2565;

від позивача: Іовчев К.К. – завідуючий юр. сектором (за дов. №29-2949 від 28.12.2006р.);

від відповідача: Точка В.М. – директор (за дов. б/н та дати);

                                                                                З 02.02.2007р. по 12.02.2007р. та

                                                                                з 04.04.2007р. о 12год.00хв. до

                                                                                04.04.2007р. о 15год.30хв. по справі

                                                                                згідно ст.77 ГПК України

                                                                                оголошувалась перерва.

СУТЬ СПРАВИ:            

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 13.07.2006р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на попередній договір від 13.07.2006р., платіжні доручення, розпорядження голови районної державної адміністрації №993 від 16.11.2004р. та №407 від 23.06.2006р., рішення №1-7/291 від 15.05.2006р.

29.12.2006р. на адресу господарського суду надійшла заява від Волноваської районної державної адміністрації №29-2972 від 28.12.2006р. про відмову від позову.

Заявою №203 від 10.02.2007р. прокурор Волноваського району уточнив позовні вимоги на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд виключити п.23 попереднього договору про укладання договору оренди земельної ділянки у майбутньому, укладеного 13.07.2006р. У частині визнання недійсним та розірванні  попереднього договору прокурор відмовився від позовних вимог.

У підтвердження своїх вимог щодо виключення п.23 попереднього договору прокурор посилається на той факт, що даним пунктом передбачено внесення у разі порушення відповідачем п.15 попереднього договору плати у розмірі орендної плати за оренду земельної ділянки у майбутньому, а сам договір оренди на теперішній час відсутній. Таким чином, у попередньому договорі передбачено право відповідача на використання земельної ділянки, яке у нього відсутнє.

Господарський суд зазначає, що за приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Предмет позову – це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки прокурором згідно заяви №203 від 10.02.2007р. змінено як предмет позову, так і його підставу, господарський суд заявлені прокурором уточнення позовних вимог не приймає та розглядає первісні позовні вимоги.  

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає.

Як вже було зазначено вище, позивач заявою №29-2972 від 28.12.2006р., а прокурор заявою №203 від 10.02.2007р. відмовились від позовних вимог у повному обсязі.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій, а також роз'яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки у судовому засіданні 04.04.2007р. Приватним підприємством „Твико”, м.Донецьк представлено суду Розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації №270 від 26.03.2007р., згідно якого розпорядження голови райдержадміністрації від 16.11.2004р. №993 „Про надання дозволу ПП „Твіко” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок” скасовано та розірвано попередній договір про укладання договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 13.07.2007р., укладений між Волноваською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Твико”.

Як вбачається з наданої відповідачем додаткової угоди від 30.03.2007р. до попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 13.07.2006р., сторонами досягнуто згоди щодо розірвання попереднього договору про укладання договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 13.07.2007р.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                             УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха до Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 13.07.2006р.

.

Суддя                                                                      Марченко О.А.                               

 .