Рішення

від 02.06.2009 по справі 12/180/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 12/180/09

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕ Р_1.

Відповідач Криничанська сільська рад а Миколаївського району Мико лаївської області,

57121, Миколаївська область, Ми колаївський район, с. Криничк и, вул. Перемоги, 2-Б, код ЄДРПОУ 04375607.

Про визнання права власності н а самовільно збудоване нерух оме майно.

Суддя А.К.Семенов

Від позивача: Представники

Бортик Р.О. - довір. ві д 28.05.09 року.

Від відповідача: Не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 просить визна ти за нею право власності на с амочинно збудовані об'єкти н ерухомості, які розташовані за адресою: Миколаївська обл асть, Миколаївський район, с. К ринички, вул. Перемоги, 1 Б.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що придбав за догов ором купівлі - продажу об'єк т нерухомості, позивач, не маю чи дозволу на будівництву, зд ійснив реконструкцію будіве ль і споруд, які складають вка заний об'ект нерухомості.

Позивач клопоче залучити д о участі в справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Комунальне підприємство "М иколаївське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації".

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, але відзив по суті сп рави надав, просить прийняти рішення згідно з чинним зако нодавством відповідно до мат еріалів справи.

Обставини справи.

На підставі договору купі влі-продажу нежитлового об'е кту від 08.06.2008 року по-зивачем пр идбані у власність будівлі т а споруди за адресою: Миколаї вська область, Мико-лаївськи й район, с. Кринички, вул. Перем оги,1Б. Об'ект в цілому складав ся з магазину літ. А, кам'яного , загальною площею 103, 8 кв. м, скла ду літ. Б, кам'яного, загальною площею 21, 1 кв. м, складу літ. В, ка м'яного, загальною площею 80, 6 кв . м. До складу об'екту та-

кож входять інженерно-тех нічні комунікації і споруди, безпосередньо пов'язані з об 'ек-том і що його приналежніст ю (аркуш справи 9-10).

Право власності на нерухо ме майно, придбане за договор ом купівлі-продажу від 06.06.2008 рок у, зареєстроване 19.06.2006 року Ко мунальним підприємством "М иколаїв-ське міжміське бюро технічної інвентаризації" за позивачем (аркуш справи 12).

Позивач згідно державного акту на право власності на зе мельну ділянку від 08.08.08 року є в ласником земельної ділянки п лощею 0,0536 га, яка розташована в межах с. Кринички, вул. Перемо ги, 1Б, Миколаївського району, Миколаївської області (аркуш справи 24).

У 2008 році позивач за рахунок власних коштів здійснив реко нструкцію (перепла-нування, п ереобладнання та добудову) з азначених вище будівель і сп оруд, які складають об'єкт нер ухомості, що належить йому на праві власності, в межах земе льної ділянки, кот-ра також на лежить йому на праві власнос ті.

В подальшому була проведен а технічна інвентаризація не рухомого майна, виготов-лени й технічний паспорт. Переобл аднуючи, переплануючи та доб удовуючи будівлі й спо-руди, я кі складають об'єкт нерухомо сті, позивач не виготовив на н их проектну документа-цію, не отримав належні дозволи на б удівництво. Отже, будівництв о вищевказаного об'єк-ту неру хомості є самовільним, про що зазначено у технічному пасп орті, виготовленому 09.07.08 року Комунальним підприємство м "Миколаївське міжміське бю ро технічної ін- вентаризаці ї" Миколаївської міської рад и (зворотна сторінка аркушу с прави 13).

Однак, за технічним висновк ом, наданим компетентним під приємством (Приват-ним підпр иємством "Зодчий"), яке діє на п ідставі ліцензії сер. АБ № 106852), т ехнічний стан будівельних ко нструкцій кожного реконстру йованого об'єкту задовільний , є можли-вість їх оформлення в установленому порядку. Отже , проведена реконструкція об 'єкту відповідає Державним б удівельним нормам. Із матері алів справи вбачається, що ві дповід-ні компетентні устано ви та організації не запереч ують (погоджують) можливість оформ-лення самочинно рекон струйованих будівель, оскіль ки останні відповідають вимо гам по-жежної безпеки, саніта рно-гігієнічним вимогам, міс тобудівельним, архітектурни м та ін-шим вимогам, які пред'я вляються до об'єкту нерухомо сті при введенні його в експл уата-цію.

Позивач звернувся 26.12.08 року д о Криничанської сільської ра ди Миколаївського району Мик олаївської області з проханн ям про оформлення право влас ності на самочинно збудовані об'екти нерухомого майна, які розташовані по вул. Перемоги ,1 б в с. Кринички, але вих. .№322-2-27 в ід 12.01.09 року отримав відмову в цьому.

Позивачем до матеріалів сп рави додані документи, із яки х вбачається, що суміжні земл екористувачі: Криничанська з агальноосвітня школа І-ІІІ с тупенів ( Миколаївська об-лас ть, Миколаївський район, с. Кри нички, вул. Поштова,1 та громад янин ОСОБА_4 АДРЕСА_2) з аявляють, що самочинним буді вництвом вище вказаних об'ек тів їх права та законні інтер еси не порушуються, а тому вон и проти визнання за ФОП ОСО БА_1 права власності на спір ний об'ект нерухомого майна н е заперечують.

Оскільки реконструйовані будівлі є невід'ємною частин ою об'єкту нерухомості, який н алежить позивачеві на праві власності, позивачу надана у власність земельна ділян-ка , на якій знаходяться цей об'єк т, самочинне будівництво не п орушує прав інших осіб, позив ач на підставі ч. 5 ст.376, ст. 392 ЦК У країни посилається на своє п раво звернутися з вимогою пр о визнання права власності н а самочинне будівництво.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить визнати з а нею право власності на само чинно збудовані об'єкти неру хомості:

- магазин літ. А, загальна п лоща 102,8 кв. м, основна площа 71,2 кв . м;

- склад літ. Б , загаль на площа 24,3 кв. м, основна площа 24,3 кв. м;

- бар літ. В, загальна площа 79,2 кв. м, основна площа 79, 2 к в. м;

- вбиральня, літ. Г, (2,07 х 2,13 ),

які розташовані за адресо ю: Миколаївська область, Мико лаївський район, с. Кринички, в ул. Перемоги, 1 Б.

Відповідач у своєму відз иві підтверджує право власно сті позивача на земельну ді-л янку, самочинного будівництв а на ній останнім нерухомого спірного майна, а також, як вж е вище вказано, просить прийн яти рішення по справі відпов ідно до чинного законодав-ст ва.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, гос-подар ський суд дійшов до висновку про задоволення позову на пі дставі нижченаведеного.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'я-вити позо в про визнання його

права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

За замовленням позивача Комунальним підприємство м "Миколаївське міжміське бю ро технічної інвентаризації " Миколаївської міської ради виготовлено технічний пас-п орт на будівлі та споруди по в ул. Перемоги, 1Б в с. Кринички, Ми колаївського району Миколаї вської області станом на 09.07.2008 р оку. За даними технічного пас порту об'єкти нерухомості:

- магазин літер А;

- склад літер Б;

- бар літер В;

- прибудова літер В-1;

- вбиральня літер Г

внаслідок реконструкції ( перепланування, переобладна ння та добудови) є збудованим и са-мовільно.

Згідно даних технічного п аспорту, виготовленого 09.07.08 ро ку, інвентаризаційна вартіст ь магазину становить 142980 грн., с кладу - 7596 грн., бару - 112632 грн., в биральні - 8264 грн., всього - 271472 .

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України вла сник володіє, користується, р озпоряджається сво-їм майном на власний розсуд.

Набувши право власності на нерухоме майно за адресою Ми колаївська область, Миколаїв ський район, с. Кринички, вул. П еремоги, 1 Б позивач не був обм ежений в праві щодо реконстр укції належного йому майна, щ о фактично і відбулося.

Відповідно до Правил утрим ання жилих будинків та прибу динкових територій, за-тверд жених наказом Державного ком ітету України з питань житло во-комунального госпо-дарств а від 17.05.05 року № 78, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 25 серпня 2005 року за № 927/11207 реко нструкція жилого будинку це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення ек сплуатаційних показників пр иміщень житлового будинку шл яхом їх перепланування та пе реобладнання, надбудови, вбу дови, прибудови з одночас-ним приведенням їх показників в ідповідно до нормативно-техн ічних вимог.

Внаслідок реконструкції с творене нове нерухоме майно.

За загальним правилом, вста новленим ч. 2 ст. 331 ЦК України пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) в иникає з момен-ту завершення будівництва (створення майн а). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або буду-ються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво спірних об'єкт ів нерухомості є самочинним. Самочинне будівництво не мо же відповідно до вимог закон у за актом вводу бути введени м в експлуатацію.

Між тим, завершені об'єкти с амочинного будівництва є вла сністю позивача, як осо-би, яко ю реконструйоване належне їй на праві власності нерухоме майно.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України н а вимогу власника (користува ча) земельної ділянки суд мож е визнати за ним право власно сті на нерухоме майно, яке сам очинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осі б.

Позивач є власником земель ної ділянки, на якій самочинн о збудував нерухоме май-но. Ви знання за позивачем права вл асності на об'єкти самочинно го будівництва не призве-

де до порушення мети надан ня земельної ділянки позивач у у власність.

З матеріалів справи не вба чається порушення самочинни м будівництвом прав ін-ших ос іб.

За викладених вище обстави н, господарський суд вбачає п ідстави для визнання за пози вачем права власності на спі рне майно без акту введення в експлуатацію цього майна.

В задоволенні клопотання п озивача про залучення до уча сті в справі в якості треть-ої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Кому -нального підприємства "Мик олаївське міжміське бюро тех нічної інвентаризації" відмо в-лено, оскільки всупереч вим ог статті 33 ГПК України заявни ком не подано доказів стосов -но того, що рішення в справі м оже вплинути на права та обов 'язки КП "ММБТІ" щодо од-нієї з с торін.

Ціна позову становить 271472 гр н. 00 коп. Отже, позивач був повин ний сплатити 2714 грн. 72 коп. держа вного мита. Позивачем сплаче но 1126 грн. 32 коп. державного ми-та . Таким чином до стягненню в як ості державного мита підляга є 1588 грн. 40 коп.

Господарський суд не вбача є винних дій відповідача у ви никненні спору та з цих підст ав судові витрати відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1,27,33,34,43,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пра-в о власності на самочинно збу довані об'єкти нерухомості:

- магазин літ. А, загальна п лоща 102,8 кв. м, основна площа 71,2 кв . м;

- склад літ. Б , загаль на площа 24,3 кв. м, основна площа 24,3 кв. м;

- бар літ. В, загальна площа 79,2 кв. м, основна площа 79,2 к в. м;

- вбиральню, літ. Г, (2,07 х 2,13 ),

які розташовані за адресо ю: Миколаївська область, Мико лаївський район, с. Кринички, в ул. Перемоги, 1 Б

Судові витрати у справі ві днести на позивача.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. код НОМЕР_1) в д оход державного бюджету 1588 гр н. 40 коп. державного мита.

Суддя А.К.Се менов.

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 04.06.2009 р.

Суддя А.К.Семенов