Ухвала
від 21.06.2016 по справі 760/10507/16-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/4544/16;

Справа 760/10507/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об"єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Протасів Яр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.05.2014 по 28.02.2015 в сумі 7 177,56 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було долучено платіжного доручення № 82335 від 09.06.2016 про сплату судового збору у розмірі 1256, 20 грн., а також копію платіжного доручення № 1944 від 02.03.2015 про сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Позивач просить зарахувати сплату судового збору згідно копії доручення № 1944 від 02.03.2015 до загальної суми судових витрат.

Проте, зазначена копія не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Об"єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Протасів Яр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.06.2016
Оприлюднено19.07.2016
Номер документу58949459
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/10507/16-ц

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Рішення від 08.09.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Рішення від 08.09.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 06.09.2016

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 21.06.2016

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні