Ухвала від 06.07.2016 по справі 760/11417/16-к

Справа № 760/11417/16-к

1-кс-8912/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження був накладений арешт на зазначене майно за ухвалою слідчого судді. Кримінальне провадження стосувалося розслідування факту заволодіння невстановленими особами будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за цією ж адресою.

На даний час набрало законної сили рішення суду в цивільній справі за її позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування на ці об`єкти нерухомого майна, а тому необхідність в арешті відпала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:171:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0822 га) по АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Арешт був накладений в зв`язку зі здійсненнями досудового розслідування СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального провадження за фактом заволодіння невстановленими особами будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за цією ж адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до суду звернулась ОСОБА_2 як власник майна.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року часткового задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування.

Судом ухвалено: визнати недійсною довіреність від 25 червня 2014 року від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за № 3159; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 січня 2015 року між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 32; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 січня 2015 року між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 36.

За таких обставин, в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, згідно якої накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:171:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0822 га) по АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: