Ухвала

від 06.07.2016 по справі 817/1634/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Справа № 817/1634/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

державного виконавця: не прибув,

стягувача: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення фактичних витрат,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 817/1634/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення фактичних витрат. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 11.11.2013 № 817/1634/13-а, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

14.06.2016 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 817/1634/13-а без розгляду. Крім того, представник заявника просив розглянути дане клопотання без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

04.07.2016 Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без їх участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, зазначеною статтею не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у випадку відкликання заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статтей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав і обов'язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання про відкликання заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 155, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 11.11.2013 № 817/1634/13-а у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.