Постанова

від 06.07.2016 по справі 909/1251/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 909/1251/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року, у справі№ 909/1251/15 Господарського суду Івано-Франківської області, за заявоюІвано-Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (м. Івано-Франківськ), про визнання банкрутом, - за участю представників: від ТзОВ "Арсенал Сіті": Жарський Т.В. - представник (довіреність №64 від 19.10.2015 року), представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року (суддя - Булка В.І.) відмовлено Івано-Франківській міській раді в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (далі за текстом - ТзОВ "Арсенал Сіті").

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі № 909/1251/15 (головуючий суддя - Михалюк О.В., судді: Мельник Г.І., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі №909/1251/15 скасовано; справу № 909/1251/15 передано на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області; присуджено до стягнення з ТзОВ "Арсенал Сіті" на користь Івано-Франківської міської ради 15 158 грн. 00 коп. - як відшкодування судового збору за розгляд апеляційної скарги. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника відповідають матеріалам справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Арсенал Сіті" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі № 909/1251/15 залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року, касаційну скаргу ТзОВ "Арсенал Сіті", згідно зі ст. 111 4 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/2497 від 05.07.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016 року, у в'язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

16.06.2016 року до Вищого господарського суду України від Івано-Франківської міської ради надійшов Відзив (вих.№714/12-17/в від 13.05.2016 року) на касаційну скаргу, в якому заявник проти вимог та доводів ТзОВ "Арсенал Сіті" заперечував та просить суд касаційної інстанції постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року залишити без змін. При цьому, Івано-Франківська міська рада зауважує на тому, що провадження у цій справі порушувалось, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року (діє редакція з 19.01.2013 року), а відтак, Постанова Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" не може бути врахована в цьому випадку.

Представник ТзОВ "Арсенал Сіті", в засіданні суду касаційної інстанції, касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року, а ухвалу Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі № 909/1251/15 залишити в силі.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про відмову в задоволенні касаційної скарги ТзОВ "Арсенал Сіті", виходячи з наступного.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 року у справі № 909/1251/15, Заяву Івано-Франківської міської ради про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Арсенал Сіті" прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 24.11.2015 року, інше.

Під час розгляду Заяви Івано-Франківської міської ради, місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року), стягнуто з ТзОВ "Арсенал Сіті" на користь Івано-Франківської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 1851 600 грн. 99 коп. та 37 032 грн. 02 коп. - судовий збір. На виконання цього рішення, місцевим господарським судом видано Наказ № 102 від 05.02.2015 року про примусове виконання рішення господарського суду від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14. Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16.02.2015 року відкрито виконавче провадження. Листом №В-20/12352 від 05.11.2015 року Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції повідомив Івано-Франківську міську раду про те, що державним виконавцем (починаючи з 16.02.2015 року) вживаються заходи щодо виявлення майна і коштів ТзОВ "Арсенал Сіті".

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року), стягнуто з ТзОВ "Арсенал Сіті" на користь Івано-Франківської міської ради 1218 грн. 00 коп. судового збору. На виконання цього рішення, місцевим господарським судом видано Наказ № 246 про примусове виконання рішення господарського суду від 03.03.2015 року. Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 01.04.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14.

На час звернення Івано-Франківської міської ради до місцевого господарського суду з Заявою про визнання ТзОВ "Арсенал Сіті" банкрутом, вказані вище рішення Господарського суду Івано-Франківської області не були виконані та, відповідно, не було стягнуто з боржника на користь стягувача кошти, згідно Наказів № 102 від 05.02.2015 року та № 246 від 03.03.2015 року.

При цьому, Господарським судом Івано-Франківської області встановлено, що Відділом Державної виконавчої служби України Івано-Франківського міського управління юстиції не вчинялись дії, спрямовані на списання коштів за Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015 року та Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року, по виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14. Крім того, встановлено, що Відділом Державної виконавчої служби України Івано-Франківського міського управління юстиції, також, не вчинялись будь-які інші заходи, спрямовані на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року відмовлено Івано-Франківській міській раді в порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Арсенал Сіті".

Ухвала місцевого господарського суду мотивована відсутністю безспірних вимог Івано-Франківської міської ради до ТзОВ "Арсенал Сіті". При цьому, господарський суд першої інстанції, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство", вказав на неможливість встановлення факту безспірності вимог ініціюючого кредитора з огляду на те, що списання коштів з рахунків ТзОВ "Арсенал Сіті" у виконавчому провадженні не здійснювалось.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі № 909/1251/15 апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі № 909/1251/15 скасовано; справу № 909/1251/15 передано на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області; присуджено до стягнення з ТзОВ "Арсенал Сіті" на користь Івано-Франківської міської ради 15 158 грн. 00 коп. - як відшкодування судового збору за розгляд апеляційної скарги. Приймаючи оскаржену постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, що саме відкриття виконавчого провадження, шляхом прийняття відповідної постанови, є тією обставиною, з якою пов'язується безспірність вимог кредитора; в іншому порядку безспірність вимог кредиторів не може бути підтверджена. За висновком господарського суду апеляційної інстанції, місцевим господарським судом без достатніх правових підстав прийнято ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Арсенал Сіті", з посиланням на неможливість встановлення факту безспірності вимог заявника з огляду на те, що списання коштів з рахунків боржника не здійснювалось.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Арсенал Сіті" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року, а ухвалу Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі № 909/1251/15 залишити в силі. При цьому, скаржник посилається порушення та невірне застосовування апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року, скаржник вважає, що в матеріалах справи відсутні докази безспірності вимог Івано-Франківської міської ради до ТзОВ "Арсенал Сіті" та докази неплатоспроможності боржника, а саме невиконані банками платіжні вимоги через нестачу коштів на розрахункових рахунках ТзОВ "Арсенал Сіті".

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу подану ТзОВ "Арсенал Сіті", колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд приймає Заяву до розгляду, про що, не пізніше п'яти днів з дня її надходження, виносить ухвалу, в якій зазначається, серед іншого, дата проведення підготовчого засідання суду (ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у ч. 7 ст. 16 вказаного Закону, є вичерпним.

Зокрема, згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Так, як встановлено апеляційним господарським судом, безспірність вимог, заявлених Івано-Франківською міською радою, підтверджується рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року) та від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року), а також постановами Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16.02.2015 року та від 01.04.2015 року. При цьому, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що, на час звернення Івано-Франківської міської ради до Господарського суду Івано-Франківської області з Заявою про визнання ТзОВ "Арсенал Сіті" банкрутом, примусового стягнення, у вказаних вище виконавчих провадженнях, не відбулось.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про доведеність Івано-Франківською міською радою наявності безспірних грошових вимог до ТзОВ "Арсенал Сіті", в розумінні приписів ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відсутності підстав, передбачених ст. 16 вказаного Закону.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати на те, що приписи ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року), дають чітке формулювання поняття "безспірність вимог кредиторів", на відміну від попередньої редакції цього Закону (у редакції Закону № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року). Проте, Постанова Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство", яка, зокрема, була застосована місцевим господарським судом (в частині визначення безспірності вимог Івано-Франківської міської ради), дає роз'яснення застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме в редакції Закону № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року).

Крім того, встановлюючи наявність підстав порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Арсенал Сіті", за Заявою Івано-Франківської міської ради, господарський суд першої інстанції вдався до аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" та оцінки дій державного виконавця, з примусового виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року у справі № 909/785/14 та від 03.03.2015 року у справі № 909/1197/14, що входить до предмету розгляду під час оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, в порядку ст.121-2 ГПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року прийнята у відповідності до норм діючого законодавства, з повним дослідженням та встановленням всіх обставин справи. За таких обставин, прийнята апеляційним господарським судом спірна постанова має бути залишена без змін.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ТзОВ "Арсенал Сіті", поміж іншим, у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Згідно зі ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року у справі № 909/1251/15 Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук судді: О.В. Білошкап Н.Г. Ткаченко