Ухвала

від 11.07.2016 по справі 910/2523/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/2523/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/2523/15-г

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» дотовариства з обмеженою відповідальністю «Вакакуса» простягнення 15 960,00 грн,

Суддя - Карабань Я.А.

За участю представників сторін:

від позивача/заявника - Шевченко М. В. (довіреність № 02/2016-ЮС від 04.01.2016);

від відповідача - не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» (надалі ТОВ стягувач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вакакуса» (надалі ТОВ боржник) про стягнення 15 960,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/2523/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вакакуса» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» 15 960, 00 грн основного боргу та 1 827, 00 грн коп. судового збору.

21.04.2015 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

16.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/2523/15-г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 № 04-23/1148 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, суддею у справі призначено Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви було призначено на 11.07.2016, за участю представників сторін.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає наступне.

15.06.2015 заявник поштою направив до Відділу ДВС Деснянського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/2523/15-г.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення, доданого до заяви, лист заявника був отриманий ВДВС Деснянського РУЮ 25.06.2015.

Отже, заява ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» мала бути зареєстрована 25.06.2015, 26.06.2015 розглянута керівником ВДВС Деснянського РУМ у м. Києві, а 29.06.2015 передана відповідному виконавцеві.

08.06.2016 заявник отримав постанову від 16.11.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Гудзем Р.В., про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49302892.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, відмова обумовлена тим, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження).

Заявник звертає увагу суду на те, що неправильне обрання органу ДВС було обумовлене тим, що вулиця Лєрмонтова, на якій знаходиться боржник, проходить через два райони м. Києва, а саме: Деснянський та Дарницький. При цьому до направлення документів до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві заявникові у канцелярії зазначеного органу виконавчої служби було повідомлено, що на будинок 82-Б по вул. Лєрмонтова розповсюджується юрисдикція саме ВДВС Деснянського РУЮ.

Отже, на думку заявника, останній був позбавлений можливості у межах строку для пред'явлення наказу до виконання звернутися до належного органу ДВС з метою примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/2523/15-г.

У судове засідання призначене на 11.07.2016 представник стягувача з'явився та підтримав подану заяву.

Представник боржника у судове засідання від 11.07.2016 не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши повноважного представника стягувача, судом встановлено таке.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.11.2015 № 49302892, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Гудзем Романом Володимировичем, розглянуто заяву про примусове виконання рішення.

Вказана постанова була відправлена заявникові 24.05.2016, що підтверджується датою штампу поштового відділення на конверті.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Таким чином, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мала бути направлена заявникові не пізніше 02.07.2015, а фактично отримана ним 08.06.2010, тобто із простроченням строку більш як на 10 місяців.

Порушення встановлених як Порядком загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, так і ЗУ «Про виконавче провадження» строків призвело до того, що заявник отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу від 21.04.2015 вже після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про визнання поважними причин з яких строк пред'явлення наказу до виконання пропущено та про поновлення такого строку керуючись положеннями ст. 119 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі 910/2523/15-г від 21.04.2015 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі 910/2523/15-г від 21.04.2015 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/2523/15-г від 21.04.2015.

Суддя Я. А. Карабань