Ухвала

від 14.07.2016 по справі 920/1031/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 920/1031/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

ліквідатор - Панченко Л.В.

Ковпаківського ВДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1031/15

про банкрутство публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515),

встановив:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.

До суду звернувся ліквідатор банкрута Панченко Л.В. зі скаргою на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 14.04.2016 у справі №920/1031/15, якою було скасовано арешти накладені на банківські рахунки боржника.

Розгляд скарги неодноразово відкладався для витребування судом необхідних документів.

У судовому засіданні 14.07.2016 ліквідатор пояснила, що всі питання, які були предметом її скарги врегульовані і вона не наполягає на розгляді скарги по суті.

Крім того, ліквідатор подала суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до статті 121? Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органів ДВС, як і відмова від такої скарги, є правом сторони, яке вона використовує з урахуванням своїх законних інтересів.

Подання ліквідатором заяви про залишення його скарги на бездіяльність ВДВС без розгляду, відповідає його процесуальним правам та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора та залишення скарги на бездіяльність ВДВС без розгляду.

Керуючись статтями 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ліквідатора про залишення скарги на бездіяльність ВДВС без розгляду - задовольнити.

Скаргу ліквідатора на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 14.04.2016 у справі №920/1031/15 - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ВДВС.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко