Ухвала

від 26.03.2012 по справі 18/3636/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2012 року Справа № 18/3636/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу –Фермерського господарства «Лан-2005», с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області (вх. № 1069 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від "10" лютого 2012 року по справі № 18/3636/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», м. Кременчук, Полтавська область           

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера», м. Кременчук, Полтавська область

Фермерського господарства «Лан-2005», с. Гаї Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область

про стягнення 94543,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 94543,76 грн., в т.ч. 89543,76 грн. штрафу за неповернення майна зі зберігання за договором відповідального зберігання майна б/н від 05.12.2006 року та 5000,00 грн. штрафу за невиконання обов'язків за договором надання послуг з охорони та зберігання майна № 2/49/09 від 19.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Лан-2005" на користь Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" – 89543,76 грн. пені та 1790,88 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" відмовлено.

Фермерського господарства «Лан-2005»з рішенням господарського суду не погодилося, надіслало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року в частині позовних вимог по стягненню з Фермерського господарства «Лан-2005»на користь Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк»89543,76 грн. пені та 1790,88 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк»в частині позовних вимог до Фермерського господарства «Лан-2005»про стягнення штрафних санкцій. В решті частин рішення залишити без змін. Судові витрати стягнути з позивача в порядку визначеному законом.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фермерського господарства «Лан-2005»задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу та 1-му відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об