Окрема ухвала

від 12.07.2016 по справі 922/1177/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа № 922/1177/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

позивача - не з'явився;

відповідача - керівник ОСОБА_1, наказ №1 від 20.06.2015р.;

третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 23.12.2015р. №32-20-14-19689/0/19-15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , с. Руські Тишки (вх.№1716Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2016р.

у справі №922/1177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , с. Руські Тишки

до відповідача ОСОБА_3 господарства В«БерканаВ» , с. Руські Тишки

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , с. Руські Тишки залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/1177/16 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , с. Руські Тишки (62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, б.94, код 35902254, р/р 26001210336260 в банку АТ В«Про кредит БанкВ» , МФО 320984) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31216206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 28707,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 23.06.2016 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (04.07.2016р.).

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала суду була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення на вказану адресу: вул. Липецька, 94, с. Руські Тишки, Харківський район, Харківська область.

До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштового рекомендованого відправлення - копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. - №6102218474437 (т.3, а.с.146)

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується листом - повідомленням про дату наступного судового засідання від 04.07.2016р. (т.3, а.с.143)

Приписами п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» у судове засідання 12.07.2016р. у даній справі не з'явилось, про причини неявки та неможливість прибуття суд не повідомило, клопотання про розгляд справи за його відсутності заявлено не було.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ѳльськогосподарське підприємство В«Велес - АгроВ» , що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.