Ухвала
від 11.07.2016 по справі 2а/0470/9943/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 11 липня 2016 року          м. Київ                              К/800/13622/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від          26 квітня 2016 року у справі №2а/0470/9943/11 за позовом приватного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство "Спецзварка" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування акта та податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.           Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримала 31 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №2а/0470/9943/11 за позовом приватного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство "Спецзварка" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування акта та податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                        О.А. Веденяпін           

Дата ухвалення рішення11.07.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58953291
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/9943/11

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.02.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 26.04.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні