Ухвала

від 07.07.2016 по справі 911/2141/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"07" липня 2016 р.                                                            Справа № 911/2141/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом          житлово-комунального підприємства «Поліське» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Садова, буд. 1, код ЄДРПОУ 20619308)

до відповідача          колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» (07351, Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, буд. 57, код ЄДРПОУ 04529393)

про          стягнення 11 072,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – житлово-комунальне підприємство «Поліське», с. Гаврилівка Вишгородського району, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 05.07.2016р. № 1457 до відповідача – колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Синяк Вишгородського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 11 072,65 грн. боргу, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані позивачем до позову документи подані в ксерокопіях, які взагалі не засвідчені, а відтак не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До позовної заяви житлово-комунального підприємства «Поліське» подано ксерокопію опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпелю від 29.06.2016р., тоді як позовна заява датована 05.07.2016р. і не могла бути направлена відповідачу 29.06.2016р. Крім того, подано ксерокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2016р., на якому відсутні відмітки підприємства зв'язку про прийняття даного листа до відправлення, зокрема відсутній поштовий штемпель та штриховий ідентифікатор з номером рекомендованого листа. Також позивачем подано оригінал службового чеку «Укрпошти» від 05.07.2016р., у якому не зазначено вмісту відправлення та назви адресата. За відсутності у копії повідомлення штрихового ідентифікатора у суду відсутня можливість встановити адресата та вміст поштового відправлення за службовим чеком від 05.07.2016р.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – житлово-комунальним підприємством «Поліське» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 05.07.2016р. № 1457 житлово-комунального підприємства «Поліське» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 18 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 08.06.2016р. № 231 та службового чеку від 05.07.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                             О.В. Конюх