Ухвала

від 15.07.2016 по справі 344/8892/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8892/16-к

Провадження № 1-кс/344/3039/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32016090000000018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в період 2014-2015 років службові особи державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» в силу своїх службових повноважень і обов`язків, будучи наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, правом розпоряджатись коштами, майном державного підприємства та укладати від його імені договори з іншими суб`єктами господарської діяльності, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, відобразили у податковій звітності та бухгалтерському обліку ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» видимість проведення операцій з придбання та поставки товарів (робіт, послуг) від підконтрольних суб`єктів господарювання: ТзОВ «Гідроген Енерджі» (код ЄДРПОУ 36382041), ТзОВ «Нітроген Енергія» (код ЄДРПОУ 38609131), ТзОВ «Вал Ар Плюс» (код ЄДРПОУ 34465267), ТзОВ «Ківре» (код ЄДРПОУ 19390682), ТзОВ «Промислова хімія» (код ЄДРПОУ 39148476), а також суб`єктів господарювання: ТзОВ «ВБК-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37183655), ТзОВ «Екохімсинтез» (код ЄДРПОУ 40063197), ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), які насправді не відбувались на суму 1193160 грн., що призвело до привласнення грошових коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Матеріалами клопотання зазначено, що електронна податкова звітність, яка надходить до податкового органу від ТОВ «Нітроген Енергія», ТОВ «Гідроген Енерджі», ПП «Вал Ар Плюс», ТОВ «Промислова Хімія» та ТОВ «Ківре» реєструється та направляється із спільних ІР-адрес та електронних скриньок і скеровується до податкового органу із адміністративно-побутового приміщення ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України», що розташоване за адресою: вул.Заводська, буд. 8а, м.Калуш, Івано-Франківська область, тобто службові особи вказаного державного підприємства здійснюють за допомогою підконтрольних суб`єктів господарювання розкрадання та заволодіння державними коштами підприємства. Тому з метою виявлення та подальшої фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку адміністративно побутового приміщення ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України», яке знаходиться за адресою: вул.Заводська, буд. 8а, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук адміністративно побутового приміщення ДП «Калуський дослідно- експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України», яке знаходиться за адресою: вул.Заводська, буд. 8а, м. Калуш, Івано-Франківська область, а метою його проведення зазначає відшукання і вилучення договорів, додаткових угод до договорів, специфікації, товарно-транспортні накладні, видаткові та податкові накладні, платіжні документи, акти приймання передачі товарів, акти виконання робіт, сертифікати про походження продукції, паспорти якості, журнали в`їзду виїзду та входу - виходу працівників, чорнові записи та інші документи, що стосуються проведення ДП «Калуський дослідно експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Нітроген Енергія», ТзОВ «Вал Ар Плюс», ТзОВ «Ківре», ТзОВ «Промислова хімія», ТзОВ «ВБК-Сервіс», ТзОВ «Екохімсинтез», ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ТзОВ «Гідроген Енерджі».

Вважаю вказане клопотання передчасним, оскільки за необхідності документи, які сторона кримінального провадження планує виявити, зафіксувати та вилучити в результаті проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не наведено.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ч. 1 ст. 166 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1