Постанова
від 29.03.2010 по справі 3-1035/10
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №3-1035/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 01 березня 2010 року о 15 год. 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, у напрямку Україна - ОСОБА_2, заїхав автомобіль марки „Ауді S8", н.з. 4799 1Р-7, під керуванням гр.-на ОСОБА_3

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де гр.-ну ОСОБА_3 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність у нього компресора з установочним комплектом, загальною вартістю 7980 гри.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що під час митного контролю заявив про наявність компресора з установочним компресором. Смугу „зелений коридор" обрав у зв'язку з неуважністю.

Виявлені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: компресор комплект для встановлення компресора, загальною митною вартістю 7980 грн.. вилучені та зберігаються на складі Черні г і вс ької м йти и ці.

Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 339 ЧК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявлених предметів порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає повністю.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1500 грн. 00 коп., а вилучений товар повернути ОСОБА_3

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 01.03.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. І); митну декларацію ОСОБА_3 від 01.03.2010 року (а.с.4); письмові пояснення притягуваного від 01.03.2010 року (а.с.5); акт огляду транспортного засобу від 01.03.2010 року (а.с.8); опис предметів від 01.03.2010 року (а.с.І І); накладну № 80 від 02.03.2010 року (а.с. 12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд. -

Постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені компресор, комплект для встановлення компресора, загальною вартістю 7980 грн .

згідно накладної № 80 від 02.03.2010 року, які зберігаються на складі Чернігівської митниці -

повернути ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення29.03.2010
Оприлюднено20.07.2016
Номер документу58965536
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1035/10

Постанова від 02.06.2010

Адмінправопорушення

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євтушенко М. О.

Постанова від 08.10.2010

Адмінправопорушення

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Постанова від 27.09.2010

Адмінправопорушення

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Постанова від 15.10.2010

Адмінправопорушення

Яготинський районний суд Київської області

Карпович В. Д.

Постанова від 11.05.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Постанова від 07.09.2010

Адмінправопорушення

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Постанова від 07.09.2010

Адмінправопорушення

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Ковальчук С. Я.

Постанова від 16.12.2010

Адмінправопорушення

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Постанова від 29.03.2010

Адмінправопорушення

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 26.04.2010

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Маріуполя

Митрофанова Є. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні