Постанова

від 13.07.2016 по справі 825/1068/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1068/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі-позивач, Західно-Донбаська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" (далі-відповідач, ТОВ "Мега - Дизайн Плюс") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 74755,10 грн., мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість зі сплати вказаного податку, але в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, повістки направлені відповідачу за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців'' якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа за 12321020000002414 (а.с.15) та знаходиться на обліку Західно-Донбаської об'єднаної ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області як платник податків з 14.03.2011 (а.с.16). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача значиться: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Вокзальна, будинок № 57.

Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 24.05.2016 відповідач має податковий борг у розмірі 74755,10 грн. (68 114,00 грн. - податок на додану вартість, 6641,10 грн. - податок на прибуток приватних підприємств), який виник 14.09.2015 внаслідок несплати у визначений законодавством строк суми узгодженого грошового зобов'язання (а.с.11).

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначеному цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Відповідно до п. п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, підставами нарахування грошових зобов'язань відповідача, за яким рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 68 114 грн. 00 коп., є сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 68 114 322,00 грн. (основний платіж - 54 491,00 грн., штрафна санкція - 13 623,00 грн.), яка нарахована згідно податкового повідомлення-рішення № 0000152201 від 12.08.2014, прийнятого на підставі акту №141/10-04-22-01/37562695 від 21.07.2014, складеного за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Мега - Дизайн Плюс", згідно якого встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, ПК України (завищення розміру податкового кредиту).

Відповідно до приписів ст. 56 ПК України рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення № 0000152201 від 12.08.2014 оскаржено платником податків в судовому порядку.

При цьому судом враховуються приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що правомірність податкового повідомлення-рішення № 0000152201 від 12.08.2014 вже було предметом дослідження у справі №804/16361/14. Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі №804/16361/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини щодо правомірності повідомлення-рішення № 0000152201 від 12.08.2014, які при розгляді цієї адміністративної справи не підлягають доказуванню.

Підставами нарахування грошових зобов'язань відповідача, за яким рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 6 641 грн. 10 коп., є:

податкове повідомлення-рішення №0003671502 від 17.06.2015 на суму 6142,48 грн. штрафна санкція), яке прийняте на підставі акту перевірки №81 -04-10-15-02-37562695 від 17.04.2015 та отримано відповідачем 05.05.2015;

податкове повідомлення-рішення №0003681502 від 17.06.2015 на суму 519,60 грн. штрафна санкція), яке прийняте на підставі акту перевірки №82-04-10-15-02-37562695 від 17.04.2015 та отримано відповідачем 05.05.2015;

Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою сум узгоджених грошових зобов'язань відповідачу у відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня на загальну суму 0,45 грн.

Станом на 24.05.2016 за відповідачем рахувалася переплата в розмірі 21,43 грн.

Таким чином, станом на 14.04.2016 в зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, податковий борг відповідача (який відповідно до п.п.14.1.175 п.14 ст. 14 ПК України, становить сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, з податку на прибуток підприємств складає 6641,10 грн. (6662,53 - 21,43).

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

17.09.2015 Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкову вимогу № 1650-23 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг в сумі 6661,65 грн., яка надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана платником податку 24.10.2015.

Докази, які б підтверджували сплату відповідачем податкового боргу, відсутні.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" податкового боргу.

Відповідно до ст.ст. 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" податкового боргу в сумі 74755,10 грн.

В силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" (код 37562695, місцезнаходження: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Вокзальна, будинок № 57) податковий борг в сумі 74755,10 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 68114,00 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6641,10 грн. з рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега - Дизайн Плюс" в обслуговуючих банках.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко