Ухвала

від 12.07.2016 по справі 826/23920/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 року м. Київ № 826/23920/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/23920/15 (далі - справа №826/23920/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" (далі - позивач, ТОВ "Магніт") до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач, уповноважена особа Фонду) , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, Фонд), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №11/1-27155 від 28 серпня 2015 року у формі повідомлення про нікчемність правочину (договору), а саме: договір про внесення змін від 17 лютого 2014 року до кредитного договору №9-2014 від 08 січня 2014 року (далі - кредитний договір) ; договір про внесення змін від 17 березня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 15 квітня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 15 травня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 16 червня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 15 липня 2014 року; договір про внесення змін від 15 серпня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 18 серпня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 15 вересня 2014 року до кредитного договору; договір про внесення змін від 15 жовтня 2014 року до кредитного договору (далі - оскаржуване рішення) .

Через канцелярію до суду представником Фонду подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (далі - заявлене клопотання) .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/23918/15 (далі - справа №826/23918/15) за позовом ТОВ "Магніт" до уповноваженої особи Фонду про визнання протиправним та скасування рішення №11/1-27181 від 28 серпня 2015 року.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, зважаючи при цьому, що в межах справи №826/23920/15 ТОВ "Магніт" оскаржується рішення відповідача №11/1-27155 від 28 серпня 2015 року, а в межах справи №826/23918/15 - рішення відповідача №11/1-27181 від 28 серпня 2015 року, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/23920/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин