Ухвала

від 05.07.2016 по справі 800/369/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича,

Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича,

Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича, в якому просить:

- визнати, що бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, як гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, у зв'язку із незабезпеченням права громадян України обирати всі гілки державної влади на основі загального, рівного і прямого виборчого права є протиправною;

- в зв'язку із прийняттям Верховною Радою України 02.06.2016 року проекту Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (реєстр. № 3524), який фактично обмежив дію статті 71 розділу III «Вибори. Референдум» Конституції України, зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича на підставі статті 156 Конституції України призначити всеукраїнський референдум для затвердження цього проекту;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича, у зв'язку із невиконанням ними своїх обов'язків, пов'язаних з розглядом і прийняттям рішень та усуненням порушень прав громадян, які вони повинні були виконати у відповідності до статті 40 Конституції України та статті 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді колективних звернень громадян;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голову Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирю Григорія Михайловича організувати на засіданнях відповідних парламентських комітетів розгляд звернень громадян у відповідності до Конституції України та Законів України;

- визнати, що народні депутати України Парубій Андрій Володимирович, Князевич Руслан Петрович, Немиря Григорій Михайлович, які завчасно були попереджені про те, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані у відповідності до статті 22 Конституції України, і що Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина, у відповідності до статті 157 Конституції України, віддавши свій голос «за» затвердження проекту Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (реєстр. № 3524), який фактично обмежив право громадян України обирати усі гілки державної влади і надалі підтвердив існування в Україні другого, незалежного від народу, джерела влади, порушили вимоги статті 157 Конституції України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Правила статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції має повноваження на розгляд чітко визначеної категорії адміністративних справ, зокрема справ, відповідачами у яких можуть бути суб'єкти владних повноважень, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пред'явлений позов не узгоджується із наведеними положеннями закону в частині відповідачів, до яких можуть бути пред'явлені позовні вимоги у Вищому адміністративному суді України, а саме в частині вимог до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича та Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.02.2016 року у справі № 21-5429а15.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального права, зміст позовних вимог, предмет та підставу позову, суб'єктів владних повноважень, до яких його пред'явлено, даний позов ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, який пред'явлений до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича, підлягає поверненню.

Крім того, в силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В недодержання названої норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Президента України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення владних управлінських функцій.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині пред'явлення позову до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України Князевича Руслана Петровича, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України Немирі Григорія Михайловича повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині пред'явлення позову до Президента України Порошенка Петра Олексійовича залишити без руху.

Встановити строк до 25 липня 2016 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун