Ухвала

від 15.07.2016 по справі 918/148/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 918/148/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали скарги б/н від 13.07.2016р. Фермерського господарства "АКО" на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 у справі №918/148/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.04.2015 р. у справі №918/148/15 (суддя Павленко Є.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп. задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства "АКО" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" 1 511 250 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 523 700 грн. 46 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 39 389 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 534 457 грн. 62 коп. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, 109 732 грн. 40 коп. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним поверненням процентів за користування кредитом, три проценти річних у розмірі 51 920 грн. 75 коп., нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, а також три проценти річних у розмірі 8 874 грн. 29 коп., нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням процентів за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У прийнятті зустрічної позовної заяви фермерського господарства "АКО" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про стягнення 858 295 грн. 98 коп. відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. замінено позивача у справі №918/148/15 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" на правонаступника - Приватне підприємство "Юмалс" (35113, Рівненська обл., Млинівський район, село Острожець, код ЄДРПОУ 40118261).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 16.04.15р. у справі № 918/148/15 - залишено без змін.

24 лютого 2016 року видано накази.

13 липня 2016 року Фермерське господарство "АКО" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою б/н від 13.07.2016р. на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р..

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до скарги на дії ДВС додаються докази направлення останньої та доданих до неї документів сторонам у справі у відповідності до статтей 56 та 57 ГПК України, які, в свою чергу, передбачають направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Фермерським господарством "АКО" до скарги в якості доказів надіслання додано фіскальні чеки від 13.07.2016р. та описи вкладення у цінний лист від 13.07.2016р. на ім'я Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області та відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції.

Всупереч вищевказаному, скаржником не виконано даних вимог та не подано суду належних доказів відправки позивачу - Приватному підприємству "Юмалс" копії скарги та доданих до неї документів.

Крім того, як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 13.07.2016р. на ім'я Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області та відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, Фермерським господарством "АКО" відправлено позовну заяву від 13.07.2016р. та додані до неї документи, а не копію скарги на дії державного виконавця від 13.07.2016р. з доданими до неї документи.

Таким чином, Фермерським господарством "АКО" не подано належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевказане, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "АКО" на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції у справі №918/148/15 повернути без розгляду.

Суддя Політика Н.А.