Постанова

від 23.04.2007 по справі а37/151-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.04.07р.

Справа № А37/151-07

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ 

до  Державної податкової інспекції в

Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання

вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:    ОСОБА_1. 

паспорт НОМЕР_1 

Від позивача:    ОСОБА_2.       адвокат свідоцтво № НОМЕР_2 

Від позивача:     ОСОБА_3. дов від 12.04.2007 року 

Від відповідача: Гиришина І.Б.    дов № 7138/9/10-100 від 12.04.2007

року 

Від відповідача: Кравцов Б.В.      дов № 1319/9/10-012 від 23.01.2007

року 

       Від відповідача: Циба А.В.           дов № 1318/9/10-012 від 23.01.2007

року 

        На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного

судочинства  України в судовому засіданні

оголошена тільки вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

        Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1  (далі -позивач) звернувся з

позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська  (далі -відповідач) і

просить суд  зобов'язати  державну податкову інспекцію у

Красногвардійському районі  м.

Дніпропетровська  застосувати  до 

позивача  право спрощеної

системи  оподаткування  на 2007 рік 

та надати  свідоцтво  про сплату єдиного  податку до 01.01.2008 року.

        Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим,

що  відповідач  незаконно 

відмовив  у видачі  свідоцтва про сплату  єдиного податку  на 2007 рік, 

мотивуючи тим, що  позивач  мав у 2006 році  виручку, яка перевищує дозволені  для 

цього обсяги. Позивач  стверджує,

що  це 

не відповідає дійсності.

        Відповідач  проти позову заперечує, посилаючись на

те,  що 

виручкою фізичної особи -підприємця є усі грошові надходження на

банківський рахунок такого  підприємця,

які  у випадку  позивача 

перевищують обсяг, який 

дозволяє  скористатися  правом 

на спрощену систему 

оподаткування.

        Заслухавши сторін та дослідивши

матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач 28.11.2006 року  звернувся  до відповідача 

із заявою   про застосування  спрощеної системи  оподаткування, обліку  та звітності 

на 2007 рік, в якій  зазначив, що

обсяг  виручки  від реалізації продукції (товарів, робіт,

послуг) з  початку календарного року

становив 415830,92 грн.

        Листом НОМЕР_3 відповідач  відмовив 

у праві  застосування  спрощеної системи оподаткування  на 2007 рік у зв'язку  з тим, що 

у 2005 році  на розрахунковий  рахунок 

позивача надійшла  сума, яка  перевищила 

500 тисяч гривень обсягу 

виручки  від реалізації  продукції (товарів, робіт, послуг).

        Суд вважає  за необхідне 

задовольнити  позовні вимоги з

таких підстав.

        Відповідно  пунктом 1 Указу Президента України № 727/98

від 03.07.1998 року „Про спрощену систему оподаткування, обліку та

звітності                  суб'єктів

малого підприємництва” установлено,  що

спрощена система оподаткування,  обліку

та звітності запроваджується, зокрема, для фізичних осіб, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах

з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб

та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік

не перевищує 500 тис. гривень.

          Виручкою від реалізації

продукції  (товарів,  робіт, 

послуг), згідно із зазначеним Указом Президента України, вважається

сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий

рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів,

робіт, послуг).

          Поняття продажу  товарів, послуг визначено п.1.33 ст.1 Закону

України „Про оподаткування прибутку підприємств”, відповідно до якого це   - будь-які операції,  що 

здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та

іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності

на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а

також операції з безоплатного надання товарів.

         Не вважаються продажем операції з

надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання),

доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав

власності на такі товари.

         Продаж результатів робіт (послуг) -

будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт

(послуг), з  надання права на

користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними

активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також

операції з безоплатного   надання   результатів  

робіт   (послуг). 

         Наведені норми  не передбачають  включення 

до виручки   платника

податків  грошових надходжень, які

отримані ним для виконання договору доручення і йому  не належать.

         Під поняття  виручки 

розуміється  дохід,  який 

платник  податків  отримує  

як компенсацію власних наданих 

послуг,  виконаних робіт  або проданих товарів.

         Як свідчать  обставини справи,  позивач 

на підставі  укладених

договорів  доручень, за винагороду  виконував 

обов'язки  декларанта  при  митному

оформленні  вантажу   довірителів, що передбачає  сплату усіх 

обов'язкових платежів  за

рахунок  довірителів.

         В 2006 році за вказаними  договорами 

позивач  отримав  на свій 

банківський рахунок  6 267 225,45

грн.,  із яких  4999 272,36 грн. є  його 

виручкою у вигляді винагороди за договорами доручень, решта  суми  

призначалася  для сплати  податків 

і зборів  від довірителів і були

перераховані  на відповідні  рахунки 

Державної митної служби і Державного казначейства .

         Наведені обставини  підтверджуються договорами  доручення, платіжними дорученнями,

актами   прийому -передачі робіт

(послуг), актами звірки, листами банківських установ, копії яких залучено до

матеріалів справи.

         На підставі викладеного, суд  вважає, 

що  відмова  відповідача 

у видачі  позивачеві  свідоцтва 

про сплату  єдиного  податку 

на 2007 рік є незаконною, що є підставою 

для задоволення  позову.

         Суд, користуючись  правом, наданим йому ч. 2 ст. 162 Кодексом

Адміністративного судочинства України, не змінюючи суті  позовних вимог, задовольняє їх у формі ,

яка  є юридично правильною і  сприяє захисту порушень прав позивача.

         Керуючись ст. 160-163 п.6 Розділу VІІ

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Кодексу України,

суд-

ПОСТАНОВИВ :

         Позов задовольнити.

         Зобов'язати Державну податкову

інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська видати на 2007 рік

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво 

про сплату єдиного податку до 01.01.2008 року.

         Судові витрати в розмірі 3.40 грн.

стягнути з державного бюджету на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(  м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, код  НОМЕР_4). 

         Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.

254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у

строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя                                                                              Н.Б.Кеся

Постанову

підписано у повному обсязі 23.04.2007року