Постанова

від 26.11.2015 по справі 522/23915/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

26.11.2015

Справа № 522/23915/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/19393/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4 ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014230000000187 від 03.12.2014 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 р., переслідуючи корисливий мотив спрямований на ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, неправомірно включили до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 3120650 грн.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в основному декларувало податкові зобов`язання по реалізації ТМЦ придбаних від ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на адресу ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з лютого по березень 2014 р.

Відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » підтверджується податковою перевіркою та актом від 07.05.2014 р. №134/21-03-22-05/37124940 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП « ОСОБА_5 » щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період з 01.09.2013 р. по 17.04.2014 р.», проведеною ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано 21.06.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_4 . До 04.01.2015 р. підприємство звітувало про знаходження за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

З січня 2015 р. підприємство перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Стан платника « НОМЕР_5 » платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів та бульбоплодів.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно вилучити оригінали документів обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, інформація яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні та іншим способом, ніж вилучити документи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх отримати неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, слідчим в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Також, з матеріалів наданих до клопотання вбачається, що жодних відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » до ЄРДР внесено не було, в зв`язку з чим надання тимчасового доступу до документів зазначеного товариства на теперішній час є передчасним, та задоволенню не підлягає.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що останній просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в клопотанні відсутня адреса за якою планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому її виконання.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 4 ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, ПП « ОСОБА_5 » що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні за №32014230000000187 від 03.12.2014 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: